צבעוני נ' משטרת ישראל ואח'

פסק דין

לפני ערעור על החלטת הרשמת אסתר נחליאלי-חיאט, מיום 22.4.10, אשר דחתה את בקשתו של המערער לפטור מן האגרה בתביעה אותה הוא מבקש להגיש נגד המשיבים.

הרשמת עיינה בבקשה, בתגובה ובתשובה לבקשה ודחתה את בקשתו של המערער. הרשמת קבעה, כי בבקשה ובתשובה לתגובה לא תמך המערער את טענותיו במסמכים כלשהם. הרשמת קבעה, ובדין קבעה, כי על המבקש פטור מתשלום האגרה לפרוש בפני בית המשפט את מלוא התמונה בנוגע למצבו הכלכלי, ובכלל זה דפי חשבון בגין תקופה של ששה חודשים עובר למועד הגשת הבקשה, תדפיסי כרטיסי אשראי – ככל שישנו לאותה תקופה, הצגת אסמכתאות מעודכנות אודות הכנסות והוצאות, פירוט אודות רכושו וכן הבהרה מדוע אינו יכול להסתייע בקרוביו או בצדדים שלישיים לצורך גיוס כספי האגרה.

הרשמת לא מצאה כל תשתית עובדתית לבקשתו של המערער, שכן זו לא נסמכה בכל אסמכתא שהיא, והמערער לא עמד בחובת הפירוט, כפי שציינה הרשמת בפתיח להחלטתה. הרשמת ציינה, כי עיקר בקשתו של המערער נסמכת על כך, כי קיבל פטור מתשלום האגרה בהליך אחר ויש בכך משום ראיה לכאורה להעדר יכולת לתשלום האגרה, כאמור בתקנה 14(ד) לתקנות בתי המשפט (אגרות) תשס"ז-2007 (להלן: "התקנות") ועל טענותיו בעלמא כי הוא חב כספים רבים לנושים.

הרשמת קבעה, ובדין קבעה, כי מתן פטור בתיק אחר יכול שיהווה ראיה לכאורה לחוסר יכולת כלכלית, ברם, הדבר אינו פוטר את המערער מלהניח את התשתית העובדתית הדרושה בהתאם לתקנה 14(א) לתקנות.

הרשמת קבעה, כי בשני המסמכים שצירף המערער לבקשה לא יצא ידי חובתו, וכי טענותיו ותצהירו הארוך נטענו בעלמא בלא כל אסמכתא.

לאור כל אלה קבעה הרשמת כי המערער לא עמד בחובת הפירוט המוטלת עליו ודחתה את טענתו בדבר חוסר יכולת כלכלית.

הרשמת גם קבעה, כי לא התרשמה שההליך העיקרי מגלה עילה המצדיקה את הפטור המבוקש, אך אין בכך כדי לקבוע מסמרות שבדבר.

לא מצאתי פגם כלשהו בהחלטת הרשמת, המעוגנת בחומר הראיות שבא בפניה, בפסיקה הנוהגת ובתקנות, המצדיק התערבות של בית משפט של הערעור.

אוסיף רק , כי עיינתי בתצהירו של המערער ולא מצאתי בו מלבד מלל רב וסתמי והתייחסות למצבו האומלל כל אסמכתא וכל התייחסות עניינית לנתונים שיש להביאם בתצהיר התומך בקשה לפטור מן האגרה, כפי שקבעה הרשמת.

טענתו של המערער כי הרשמת שגתה בכך, שקבעה כי הוא לא הציג מסמכים בתשובה לתגובה, אין בה כדי להועיל. המערער הציג, לטענתו, הודעת עיקול שהטיל בנק הפועלים על נכסיו וכן מסמך המראה על נקיטת הליך בהוצאה לפועל על סך 500,000 ₪. מסמכים אלה יכול שהיה בהם כדי להשפיע על החלטת הרשמת, אילו פירט את תצהירו כדבעי, וממנו היה עולה כי לאחר הטלת שני העיקולים הללו לא נותר עוד דבר בידו. מה גם, שהמערער לא התייחס לאפשרות לקבל עזרה מקרובים לתשלום האגרה. אולם, מאחר ותצהירו של המערער הינו תצהיר סתמי וללא אסמכתאות, אין בכך כדי להועיל לו.

אשר על כן, אני דוחה את הערעור.

המזכירות תשלח עותק פסק דין זה לכל אחד מבעלי הדין.

ניתן היום, ב' אדר א תשע"א, 06 פברואר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: