צבן נ' מיה תעשיות מזון מ.ת.מ בע"מ

פסק דין

בפניי בקשה משותפת ומוסכמת להסתלקות מן הבקשה לאישור התובענה כייצוגית, לפי סעיף 16 לחוק תובענות ייצוגיות, התשס"ו-2006 (להלן – החוק).

רקע

ביום 24.6.12 פנה המבקש בתובענה ובבקשה לאשרה כייצוגית (להלן – בקשת האישור), שעניינה הפרת צו הפיקוח על מצרכים ושירותים (סימון מיץ לימון ותחליף מיץ לימון), התשכ"ח-1968 וכן הפרת תקן ישראלי 52, העוסק בסימון מוצרי פירות ותרכיזיהם. על-פי הנטען בתובענה ובבקשת האישור, המשיבה שיווקה מוצר המכונה "מיץ לימון 100% טבעי", אף שמוצר זה יוצר מתרכיז ועבר תהליך של פיסטור.

לאחר הגשת התובענה ובקשת האישור, ובטרם הגשת כתב תשובה, הודיעה המשיבה כי מבדיקה שנערכה על-ידה עולה, כי הסימון שבגינו הוגשה התובענה התייחס אך ורק למיץ לימון אשר שווק בחלק קטן של ימות השנה, וזאת בניגוד למוצר נוסף בשם "מיץ לימון 100% טבעי", שהוא אשר שווק ברוב ימות השנה ושלא היה עשוי מרכז. כן הבהירה המשיבה, כי בסמוך לקבלת התביעה היא תיקנה את סימון אריזות המוצר, וכיום המוצר אינו מסומן עוד באופן הנטען.

לנוכח האמור לעיל, הסכימו הצדדים על הגשת בקשה מוסכמת להסתלקות מן התובענה הייצוגית, מבלי שיהא בבקשת הסתלקות זו כדי ליצור מעשה בית-דין.

הוסכם, כי המשיבה תישא בהוצאות המבקש בסך 4,600 ₪ וכן בשכר טרחת עורכי דינו בסך 5,400 ₪ בתוספת מע"מ. כפי שהובהר בבקשה, פרט לסכומים אלה, המבקש ובאי כוחו אינם מקבלים מהמשיבה טובת הנאה כלשהי, במישרין או בעקיפין, בקשר להסתלקותם מן הבקשה, ואף תצהירים מתאימים צורפו.

עוד הוסכם בין הצדדים, שלא יהא צורך בפרסום מודעה בדבר ההסתלקות מן התובענה.

דיון

לאחר שעיינתי בבקשת ההסתלקות, בבקשת האישור ובתובענה, הגעתי לכלל מסקנה כי יש לאשר את בקשת ההסתלקות, בהתאם לסעיף 16 לחוק, כיוון שהמוסכם בה סביר והולם את נסיבות העניין. זאת כיוון שמבקשת ההסתלקות עולה, כי הפגם בסימון המוצר היה מוגבל ביותר בהיקפו ותוקן מיד בסמוך להגשת בקשת האישור והתובענה. ההסכמה בין הצדדים בדבר תשלום שכר טרחת עו"ד והוצאות, סבירה אף היא בנסיבות העניין.

לנוכח השלב המוקדם של ההסתלקות – עוד בטרם הוגשה תשובת המשיבה – ומשאין ההסתלקות יוצרת מעשה בית דין, החוסם מי מחברי הקבוצה לפנות לבית המשפט בעתיד בהליך דומה במקרה שלא יתוקן סימון המוצר, איני רואה מקום להורות על פרסום מודעה בדבר בקשת ההסתלקות (ראו: ת"צ (מחוזי מרכז) 24356-04-10 הר עוז נ' כלל בריאות חברה לביטוח בע"מ (לא פורסם, 22.12.10)).

אשר על כן, אני מאשרת את הסתלקותו של המבקש ובאי כוחו מן הבקשה לאישור התובענה כייצוגית ומן התובענה הייצוגית דנן, ומורה על מחיקת בקשת האישור, בהתאם להוראות סעיף 16(ד)(5) לחוק. כמו כן, על פי המוסכם, נדחית תביעתו האישית של המבקש נגד המשיבה.

המשיבה תישא בהוצאות המבקש בסך 4,600 ₪ וכן בשכר טרחת באי כוחו בסך 6,318 ₪ (סכום זה כולל מע"מ כחוק), אשר ישולמו בתוך 30 ימים מיום מתן פסק הדין.

ב"כ המבקש ימסור למנהל בתי המשפט הודעה מתאימה בדבר מחיקת בקשת האישור ודחיית תביעתו האישית, לצורך רישום בפנקס תובענות ייצוגיות.

ניתן היום, י"א אייר תשע"ג, 21 אפריל 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: