צביאלי נ' המוסד לביטוח לאומי

החלטה

1.התובע הגיש תביעה להכיר באירוע מיום 28.12.11 כ"פגיעה בעבודה".

2.התובע הינו יליד 1962 העובד בחברת רותם אמפרט בע"מ כמכשירן.

3.ביום 27.12.11 התובע ביצע התקנת ברזים פניאומטיים חדשים במפעל אשר בדיעבד התברר כי ההתקנה נכשלה וכתוצאה מכך המפעל הושבת במשך כ-10 שעות.

4.ביום 28.12.11 הגיע התובע למפעל ולאחר שנודע לו כי המפעל היה מושבת במשך שעות ארוכות, הואשם על ידי מנהליו באחריות לתקלה. במהלך אותו יום התובע נדרש לפרק את הברז המקולקל ולהרכיבה מחדש.

5.ביום 29.12.11 התובע לא הגיע לעבודה.

6.ביום 30.12.11 התובע שימש תורן שישי שבת במפעל.

7.ביום 31.12.11 לאחר שהתובע לא חש בטוב במהלך עבודתו, מיד עם חזרתו ביקש מאשתו כי תיקח אותו לחדר מיון.

8.התובע אובחן בחדר המיון כסובל מסימנים של NON STEMI ולאחר מכן הופנה לביצוע ניתוח מעקפים.

9.התובע סובל מבעיות לב החל משנת 2004 כמפורט בתיקו הרפואי.

10.הצדדים מסכימים כי ארע לתובע אירוע חריג בעבודה ביום 28.12.11.

11.אשר על כן, הריני ממנה את ד"ר פרופ' שמואל גוטליב אשר יתבקש להשיב על השאלות הבאות:

א. מהי מחלת הלב ממנה סובל התובע?

ב. האם קיים קשר סיבתי על דרך של גרימה או החמרה בין האירוע מיום 28.12.11 לבין התסמונות שאובחנו ביום 31.12.11?

ג. ככל שהמומחה ישיב בחיוב לשאלה הקודמת יתבקש להתייחס לשאלה הבאה:

האם לדעתך סביר יותר להניח כי האירוע הלבבי היה מתרחש בפרק הזמן בו אירע בפועל גם אלמלא האירוע בעבודה, או שסביר יותר להניח שאלמלא האירוע בעבודה, מועד התרחשותו היה נדחה לפרק זמן מאוחר יותר?

ד. על המומחה להתייחס לחוות הדעת הנמצאות בתיק.

12.המזכירות חומר הרפואי המצוי בתיק וכן תדאג כי החומר הרפואי שצורף לכתב התביעה יועבר גם הוא למומחה (נספחים ו'- יב').

ניתנה היום, ב' אב תשע"ג, (09 יולי 2013), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: