צאיג ואח' נ' נגריית פיתוח ואח'

החלטה

השעה עתה 15:00. הדיון היה קבוע לשעה 14:30.

במערכת בית המשפט מופיע אישור מסירה חתום כדין ביום 26.7.10. הנתבעים אף הגישו כתב תביעה שכנגד, אך הם לא התייצבו.

אשר על כן, אני מחליט לדון בהעדר הנתבעים, כסמכותי.

ניתנה והודעה היום י"ט אדר א תשע"א, 23/02/2011 במעמד התובע.

הרווי גרובס, שופט

פסק דין

התובע הזמין דלתות לביתו מהנתבעים, וקבעו הצדדים כי המחיר לכל דלת יהיה 1100 ₪ . לא נערך מסמך המפרט את העסקה, אך הנתבעים דרשו וקיבלו מקדמה של 4000 ₪, הגיעו לבית התובע והתחילו בעבודת הרכבת המשקופים העיוורים. רק אז, לדברי התובע, התברר לו שהסכום שנקבע של 1100 ₪ אינו כולל צבע או פרזול. הסכום שנדרש עבור התוספת מביא את מחירה של כל דלת למעל 2300 ₪. כאשר התובע שמע את הדברים הללו, הוא מיד ביקש לבטל את העסקה, הציע לשלם עבור המשקופים 200 ₪ לכל משקוף ובסה"כ 1600 ₪, וביקש לקבל החזר של כל יתר המקדמה.

לטענת התובע – היתה הסכמה על כך, אך מהר מאד הנתבעים טענו טענות מטענות שונות, שהם ישלמו לו אך ורק כאשר הם ימכרו את הדלתות. כמו כן טענו שלא מדובר בדלתות בגודל רגיל, ושהרכיבו הכל עבור התובע ולכן אין להם מה לעשות עם הדלתות, ואין לשלם לו עד שהם מצליחים למכור אותן.

יש לציין שעל סמך טענות אלו הנתבעים הגישו כתב תביעה שכנגד אך לא התייצבו לטעון טענותיהם.

לאחר ששמעתי את דברי התובע, אני מקבל את תביעתו באופן חלקי, ולהלן הנימוקים לכך:

א.מגיע לתובע החזר של 2400 ₪ בתוספת הפרשי הצמדה וריבית, החל מיום התשלום של המקדמה, 11.12.08.

ב. התובע מעלה טענה נוספת של פיצויים עבור עוגמת נפש בסכום 1000 ₪. אני לא מקבל עתירה זו. אני יכול להבין את אכזבתו בקשר למה שהתרחש, אבל אין בכך בסיס להעניק סכום על עוגמת נפש.

אשר על כן אני מחייב את הנתבעים ביחד ולחוד לשלם לתובע 2400 ₪ בתוספת הפרשי הצמדה וריבית עפ"י חוק החל מיום 11.12.08 ועוד 500 ₪ בגין הדיון בפני.

ניתנה והודעה היום י"ט אדר א תשע"א, 23/02/2011 במעמד התובע בלבד.

הרווי גרובס, שופט

הוקלד על ידי: נילי קופרמן התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: