צ. .ח. י. אלוני מסחר בע"מ נ' דרור

החלטה

המחלוקת

1.השאלה העומדת להכרעה היא האם רשאית המערערת להסתמך במסגרת ערעורה על ראיות נוספות, שלא עמדו בפני רשמת ההוצאה לפועל בעת מתן ההחלטה נשוא הערעור.

3.לטענת המערערת, היא רשאית להגיש ראיות נוספות במסגרת הערעור, וללא כל הגבלה, לאור היות ערכאת הערעור "ערכאה כפולה".

3.לטענת המשיב, המערערת לא רשאית הייתה לצרף ראיות נוספות לערעורה ולהסתמך עליהן, אלא היה עליה להגיש בקשה להגשת ראיות נוספות, ובמקרה דנן, לאור נסיבותיו המיוחדות, כשלא מדובר בראיות חדשות שהתגלו למערערת אלא בראיות שהיו בידה במהלך הדיון במסגרת תיק ההוצל"פ, אך המערערת החליטה לוותר על הגשתן, אין להיעתר לבקשתה.

רקע עובדתי ודיוני

4.המערערת הגישה ערעור על החלטת כב' רשמת ההוצאה לפועל צביה גרדשטיין פפקין, מיום 13.10.09 (להלן: "ההחלטה").

בהחלטה זו נדחתה בקשת המערערת, הזוכה בתיק הוצאה לפועל, לחייב את המשיב, שהוא צד ג' בתיק ההוצאה לפועל, בחוב הפסוק בתיק ההוצל"פ (להלן: "תיק ההוצל"פ"), בהתאם לסעיף 48 לחוק ההוצאה לפועל, תשכ"ז – 1967 (להלן: "חוק ההוצל"פ).

5.במסגרת הערעור, המערערת ביקשה כי בית המשפט ידון בבקשתה לחייב את צד ג', יבחן ויעריך את הראיות והעובדות שהובאו בפני רשמת ההוצל"פ, ויחייב את צד ג' במלוא החוב בתיק ההוצאה לפועל, וזאת מאחר, שלטענת המערערת, בית המשפט של הערעור רשאי וגם חייב להיזקק לטענות שבעובדה, אף אם לא הובאו בפני רשמת ההוצאה לפועל.

6.לטענת המערערת היה על רשמת ההוצל"פ, לקבל את בקשת המערערת, ולקבוע כי המשיב פעל בניגוד לצווי העיקול שנשלחו לו, מאחר שבתקופה בה הוטלו צווי העיקול, המשיכו החייבת ומנהלה לקבל לידיהם מהמשיב כספים בסכומים גבוהים, העולים על סכום תיק ההוצל"פ, וזאת, לטענת המערערת, בשלושה מסלולים: במסלול קיזוז, במסלול ישיר, ובמסלול קנוניה.

מסלול הקנוניה – לטענת המערערת, תשלומים במיליוני שקלים הועברו על ידי המשיב לזוכה, דרך חברה שבניהולו של מר מרדכי זעפרני (להלן: "מר זעפרני"), וזאת לשם עקיפת צווי העיקול.

המערערת טענה כי מר זעפרני הגיש תצהירים והעיד בפני רשמת ההוצל"פ על פרטי הקנוניה, וכן הובאו לעניין זה ראיות חיצוניות והודאות בעל דין של המשיב ומנהל החייבת.

המערערת טענה כי כל אחד משלושת המסלולים להעברת הכספים מהמשיב לחייבת הינו פסול ומנוגד לדין, ודי בהוכחת כל אחד מהמסלולים כדי לחייב את צד ג' לשלם את החוב הפסוק בתיק ההוצל"פ, כש"מסלול הקנוניה" מהווה אחת הטענות העיקריות של המערערת בערעורה, אם לא העיקרית שבהן.

תצהירי מר זעפרני

7.מעיון בערעור עולה כי מר זעפרני חתם על ארבעה תצהירים, כפי שיפורטו להלן, שלא לפי הסדר הכרונולוגי של חתימתם -

שני התצהירים הראשונים הוגשו במסגרת תיק ההוצל"פ, ומר זעפרני נחקר עליהם בפני כב' רשמת ההוצל"פ, כדלקמן:

תצהיר מיום 31.7.07 - בו מר זעפרני סיפר על קנוניה בינו לבין החייבת (להלן: "התצהיר הראשון") (נספח י' לערעור).

יצוין כי תצהיר זה צורף במסגרת בקשה להגשת ראיה נוספת בערעור קודם בתיק זה שהוגש על החלטה קודמת בתיק זה של רשם ההוצל"פ (ע"א 2745/07) (נספח יג' לערעור). כלומר, ערעור זה הוא "סיבוב" נוסף של הליכי ערעור בתיק.

תצהיר מיום 17.12.07 - לטענת המערערת, מאחר שהופעלו על מר זעפרני מסכת איומים ולחצים לאחר שהגיש את התצהיר הראשון, ואז הגיש תצהיר נוסף לתיק ההוצל"פ, בו טען כי נפלו טעויות ואי דיוקים בתצהירו הראשון, ותצהיר זה נועד להבהיר את טענותיו (להלן: "התצהיר השני") (נספח יח' לערעור).

8.מר זעפרני העיד בפני כב' רשמת ההוצל"פ ביום 4.11.08. לאחר חקירת מר זעפרני, הוגשו על ידי המערערת שני תצהירים נוספים של מר זעפרני, כדלקמן: