צ"ו 49499-03-16

בפני בית הדין בקשת המבקש מיום 4.4.16 במסגרתה עתר להורות כי המבקש ישובץ בתפקידו בו זכה במכרז פנימי מס' 00036075, על פי מכתב שניתן לו מיום 9/12/15.(נספח בג' לבקשה).

הבקשה היא לשיבוץ באופן מיידי, ועוד לפני יום 6.4.16, שכן עד למועד זה הוארכה תקופת עבודת המבקש במשרד החקלאות, בהתאם לסעד הארעי שניתן ביום 31/3/16 (סעיף 2 להחלטה) בהליך זה.

הבקשה הנה פועל יוצא של הנסיבות המפורטות בהחלטת נציב שירות המדינה מיום 3/4/16 ונוכח דחיית ההשגה כנגד המכרז ע"י נציב השירות במכתב זה, בו הוא מאשר כי לא נפל כל פגם במכרז.

המבקש טען כי הבקשה למינוי מיידי נדרשת על מנת לשמר רציפות העסקתו ולמניעת נזקים כמפורט בבקשה לצו המניעה.

בית הדין הורה למשיבים להגיש תגובתם עד ליום 5.4.16 בשעה 12:00. נוכח בירור המזכירות עם הפרקליטות , המתין בית הדין עד השעה 14:00 כמבוקש ע"י הפרקליטות ולמעשה עד 15:15.

חרף חלוף המועד שנקבע, המשיבים לא הגישו תגובה מטעמם.

בנימוקים המפורטים בהחלטת הנציב ונוכח דחיית ההשגה כנגד המכרז בו זכה המבקש , יש להצדיק את קבלת הבקשה. על כן המבקש ישובץ בתפקיד בו זכה במכרז בטרם יום 6.4.16 ובאופן מיידי על מנת שישמר רצף ההעסקה.

המבקש ביקש לפסוק לו הוצאות נוכח האילוץ להגיש את הבקשה לצו המניעה, לאור לוח הזמנים והסכנה שבהפסקת העסקתו ונזקיה. המשיבים לא הגישו תגובה לכך כאמור . לאחר ששקלתי הנסיבות בפני, ומשהנמקתו של הנציב במכתבו מיטיבה עם המבקש , מצאתי כי קיימת הצדקה לחיוב המשיבים בהוצאות בגין הליך זה, אולם באופן מינורי.

המשיבים , יחד ולחוד ישלמו שכ"ט ב"כ המבקש בגין הגשת הבקשה, בסך כולל של 2500 ₪.