צ"ו 31253-12-15

1.בתאריך 15/12/15, הגיש התובע "תביעה לקבלת תלושי שכר, הסכמי עבודה ודו"חות נוכחות" (להלן:"התביעה"), בקשר לתקופת בעבודתו - משנת 1997 ועד לחודש אוקטובר 2015.

2.התובע, טען כי פנה, אל ב"כ הנתבעת, בכתב, ביום 11/11/15, על מנת שתמציא לו את המסמכים שציין בכתב התביעה וכן פנה אליה, בשיחה טלפונית ביום 26/11/15 ולבקשתה העביר לה שוב את מכתבו מיום 11/15/15.

התובע הוסיף וטען כי חרף פניותיו אלו, לא קיבל כל מענה ולכן שוחח, שוב עם באת בח הנתבעת, בתחילת חודש דצמבר אך היא אמרה לו ש"יש זמן" ולמרות בקשתו שתעביר למשרדו תגובה בכתב, לא עשתה כן.

3.בתאריך 30/12/15 הגישה הנתבעת כתב הגנה ובקשה לדחיה על הסף (להלן:"כתב ההגנה").

במסגרת כתב ההגנה טענה הנתבעת את הטענות הבאות:

א.התובע פוטר ביום 5/12/15, במסגרת הליך מסודר.

ב.לאחר שנמסרה לתובע הודעת הפיטורים, פנה בא כוחו וביקש לקבל את דו"חות הנוכחות ותלושי השכר של התובע המתייחסים לשבע השנים האחרונות וכן ביקש את הסכמי העסקה שנחתמו בין הצדדים במהלך השנים.

ג.לאורך השנים קיבל התובע, מידי חודש. תלוש שכר ודו"ח נוכחות.

ד.באת כח הנתבעת שוחחה עם ב"כ התובע והודיעה לו כי אין היא מתנגדת לבקשתו אך בשל נסיבות שונות - החלפת מערכת התוכנה לדיווח נוכחות העובדים ועומס עבודה במחלקת שכר לקראת סוף השנה האזרחית, לא ניתן להבטיח מתי ישוחזרו המסמכים המבוקשים אך ניתן להעריך שזה יקרה בסוף חודש 12/15 או תחילת חודש 1/16.

ה.בהתאם לפסיקה - "הזמנה להבאת מסמכים אינה צריכה להכביד על המוזמן", כאשר "חובת הגילוי האמורה משתרעת רק על המסמכים הנמצאים ברשותן של המבקשות כפי שהם.. על המבקשות לא חלה חובה ליצור מסמכים חדשים..".

ו.קל וחומר במקרה שלפנינו, מקום שהנתבעת הבהירה לב"כ התובע כי היא תמציא לו את המסמכים המבוקשים (וזאת מבלי שדרשה החזר כספי בגין הוצאותיה), אלא שהיא נדרשת לפרק זמן מסויים, סביר בהחלט, כדי לאסוף ולשחזר את המסמכים.

ז.לא ברור מדוע אצה לתובע, אשר פוטר כדין ולאחר שימוע ואשר אין טענה מצידו להפרה כלשהי מצידה של הנתבעת, לפנות לבית הדין.

ח.יש לסלק את התביעה על הסף בשל העדר עילה, כאשר העובדה שמהירות התגובה של הנתבעת לא תואמת את ציפיות התובע, אינה מקימה עילת תביעה.

ט.לחילופין, יש לסלק את התביעה על הסף בהיותה קנטרנית והואיל ויש בה שימוש לרעה בהליכי משפט.

4.בתאריך 3/1/16, הגיש התובע את תגובתו לכתב ההגנה, במסגרתה הכחיש את הטענות העובדתיות שנטענו בכתב ההגנה וחזר על השתלשלות העניינים בנוגע לניסיונותיו לקבל את המסמכים טרם פנייתו לבית הדין.