צ"ו 30784-12-15
|
צ"ו בית דין אזורי לעבודה חיפה |
30784-12-15
21.5.2016 |
|
בפני הרשמת: מירי שי-גרינברג |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
התובע: גולן יקוטי עו"ד שי קרבצקי |
הנתבעת: חוף הדקל נהריה בע"מ ח.פ. 513423277 עו"ד אלי עבוד |
| פסק דין | |
|
1.התובע הגיש ביום 15/12/15 תביעה למתן חשבונות וצו עשה, במסגרתה ביקש שבית הדין יורה לנתבעת להמציא לו את המסמכים הבאים:
א- 21 תלושי שכר החסרים בידיו;
ב- דו"חות נוכחות לכל תקופת העבודה מיום 1/6/13 ועד 23/11/15;
ג- טופס הודעה בדבר פירוט תנאי העסקה;
על פי כתב התביעה, התובע הועסק במתכונת של שישה ימי עבודה בשבוע, והנתבעת לא שילמה לו תמורה מלאה עבור עבודתו בשעות נוספות. נטען שבידי התובע מצויים חלק מתלושי השכר, וטרם הגשת התביעה נעשו מספר פניות לנתבעת בדרישה להמציא את המסמכים המבוקשים (פניות ב"כ התובע מיום 23/10/15, 30/10/15 ו- 24/11/15 - נספח ב' עד ד' לכתב התביעה). לפי הטענה, הנתבעת סירבה לאמור, וכל שהומצא לתובע הוא דו"ח נוכחות לחודש אוקטובר 2015, שצורף למכתב ב"כ הנתבעת מיום 29/11/15 (נספח ה').
2.בכתב ההגנה שהגישה הנתבעת ביום 29/2/16, טענה שהתובע הועסק אצלה מחודש יוני עד ספטמבר 2013, לא הועסק בחודשים אוקטובר 2013 עד אפריל 2013, וחזר לעבודה בחודש מאי 2013. נטען כי תלושי השכר הונפקו בזמן אמת ונמסרו לתובע מדי חודש בחודשו, והם צורפו בשנית לכתב ההגנה.
3.הצדדים זומנו לדיון ביום 1/5/16, אולם לדיון התייצבו התובע ובא כוחו, ולא הייתה הופעה מטעם הנתבעת, חרף זימונה כדין. בתום הדיון ניתנה החלטה המורה לנתבעת להמציא לתובע עוד שני תלושי שכר, והובהר שככל שיומצאו לתובע דו"חות הנוכחות והודעה לעובד, ניתן יהיה לייתר את המשך ניהול ההליך ולחסוך לצדדים זמן ומשאבים נוספים.
4.ביום 16/5/16 הגישה הנתבעת את תלושי השכר לחודשים נובמבר ודצמבר 2014, דו"חות הנוכחות למרבית תקופת עבודתו של התובע, וכן הסכם העסקה נושא תאריך 1/6/13. בהתאם להחלטת בית הדין מיום 16/5/16 הבהירה הנתבעת (הודעה מיום 17/5/16) שלא מצויים ברשותה דו"חות נוכחות לחודשים יוני עד אוגוסט 2013.
5.משהומצאו לתובע כל המסמכים הדרושים הרי שמוצתה עילת התביעה (החלטה מיום 17/5/16). לפיכך, הצדדים התבקשו לסכם את טיעוניהם בסוגית ההוצאות.
6.התובע הדגיש בטיעוניו כי נעשו פניות לנתבעת טרם הגשת התביעה, על ידי התובע עצמו בתקופת העבודה, ועל ידי בא כוחו לאחר סיום יחסי העבודה, אולם הנתבעת סירבה להמציא לתובע את דו"חות הנוכחות. התובע הוסיף וטען כי התנהלות הנתבעת גרמה לו טרחה מיותרת והוא נאלץ לשאת בעלויות כספיות לשם קבלת המסמכים המבוקשים, שהנתבעת מחויבת בהמצאתם על פי דין. לבסוף נטען בנוגע להתנהלותה הדיונית של הנתבעת לאורך ההליך, משלא התייצבה לדיון ולא הגיבה להחלטה שיפוטית במועד.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|