מדינת ישראל נ' פלדמן

זוהי בקשת הרשות העירונית לעיין מחדש בהחלטת הוצאות שהוטלו על בשל דחיית הדיון בהחלטה מפרוטוקול מיום 26/03/17 .

הבקשות והתגובות מדברות בעד עצמן אך עיקר טענת הרשות העירונית כי לא היה עליה לקיים את חיוביה על פי ההחלטה כל עוד לא הוצגה בפניה הוכחת הבעלות הקניינית.

הליכים קודמים

הדיון נדחה ( וכפועל יוצא גם הוטלו ההוצאות ) לאחר שלא קוימו החלטות בית המשפט בדבר עיון והעתקה של חומר הראיות שנאסף .

נוסח החלטות אלה היה : " יש להעמיד לעיון וצילום את כל החומר שנאסף בעניין הבניה בכפוף להצגת הוכחת בעלות חכירה או זכות קניינית שקולה " [ החלטה מיום 09/02/17 ]

לאחר שלא קוימה החלטה זו הגיש ב"כ המתנגד בקשה נוספת להורות על העברה מיידית של חומר החקירה .

בית המשפט החליט כך :

" מעיון בתיק האלקטרוני נראה כי שני הצדדים לא מילאו אחר החלטה קודמת : המתנגד לא הציג ראשית ראייה על זכות קניינית שמכוחה יש לו זכות עמידה בהליך ההתנגדות , והמאשימה לא העמידה את חומר הראיות לעיון ולצילום .......

זכותו של המתנגד לקבל את חומר הראיות קודמת ונובעת מכללי המשפט המנהלי בדבר גישה למידע ומכללי הצדק הטבעי . לפיכך קובע בית המשפט כי אם לא יועמד חומר הראיות לעיון ולצילום עד למועד הדיון – תימחק הבקשה ובית המשפט יידרש לשאלת ההוצאות .

במקביל יעביר ב"כ המתנגד את ראשית הראיה לזכות קניינית אחרת עלולה התנגדותו להידחות בהמשך בשל העדר זכות עמידה ע"פ חוק " [החלטה מיום 22/03/17 ]

לאחר החלטה זו ביום 23/03/17 הגיש ב"כ המתנגד נסח מלשכת רישום המקרקעין המבסס את זכותו של המתנגד והכן הודעה לבית המשפט היה זה יום חמישי ומשום כך כפי הנראה לא הגיע הנסח לב"כ הרשות העירונית.