- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
צ"ה 43352-08-10 מדינת ישראל נ' דודי השמש וחשמל בע"מ ואח'
|
צ"ה בית משפט לענינים מקומיים באר שבע |
43352-08-10
17.8.2016 |
|
בפני השופט: צבי פורר |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
מבקשים: מדינת ישראל |
משיבים: 1. אור הטבע דודי השמש וחשמל בע"מ 2. חי שמש 3. ישראל פורת |
| החלטה | |
|
זוהי בקשה לצו הריסה בהתאם להוראות סעיף 212 לחוק התכנון והבניה, התשכ"ה – 1965 (להלן: "החוק"). בקשה זו מתייחסת לגדר החורגת לתוך שטח ציבורי באורך של כ 205 מ"ר. לטענת המבקשת מדובר בשטח המיועד לחניה ציבורית בעיר העתיקה.
המשיב 3 , במשך שנים רבות הצליח לעכב את ההליך, הכל כאמור בהחלטות המפורטות שניתנו על ידי כב' השופט דנינו ביום 28.10.15 וביום 16.11.15.
בסופו של דבר נקבע הדיון להוכחות בפני מותב זה אשר נשמעו ביום 26.6.16. בסיום פרשת ההוכחות ציין ב"כ המשיב 3 את הדברים הבאים אשר כפי הנראה עקב אי דיוק בהקלדה נרשמו כך:
"אלו עדיי.
אבקש למחוק את הבקשה לסילוק על הסף, אם ביהמ"ש ידחה את הבקשה אבקש להעיד את מר פורת".
הליך על פי סעיף 212 לחוק אינו הליך עונשי אלא הליך המתנהל מקום שלא ניתן לקיים הליך אף שברור שנעברה עבירה. ההשלכות של הליך שכזה הינן משמעותיות שכן מדובר בצו הריסה נגד מבנה אשר נבנה שלא כחוק.
עיקר הטרוניה של המשיב נוגעת לא לגדר שאותה מבקשים להרוס אלא החשש מהפגיעה בחומת אבן שהיא חלק ממבנה עותמאני ישן, אשר לטענת המשיב 3 נועדה לשימור.
הליך ההוכחות שנשמע, לאחר דחיות רבות עקב התנהלותו של המשיב 3, היה אמור להביא לסיומו של ההליך ועל כן נקבע כי הצדדים יסכמו בכתב.
בסיומו של ההליך מסר כאמור ב"כ המשיב 3 את הדברים כפי שנרשמו ואכן יש בעיה בניסוח, שכן לא ניתן להבין לפי משפט זה אם המשיב חוזר בו מהבקשה למחיקה על הסף או מותירה על כנה. כמו כן, לא ברור לפי האמור בדברי ב"כ המשיב אם כוונתו כי אלו עדיו או כוונתו להעיד את המשיב 3.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
