צ"ה 43352-08-10 מדינת ישראל נ' דודי השמש וחשמל בע"מ ואח'

מונחת בפניי בקשה לביטול הוצאות שהושתו על המשיב 3, במסגרת החלטתי מיום 28.10.15.

לטענת המשיב 3, הוא לא חדל בכך שלא התייצב לדיון שנקבע לאותו מועד, אלא אחרים זולתו שלא הודיעו לו כי דיון אחר, אליו הגיע במיוחד מארה"ב, נדחה.

המשיב 3 ציין עוד כי נבצר הימנו להגיע לדיון שנקבע ליום 28.10.15 בשל נסיבות רפואיות, וכי יש בכוחו להמציא אסמכתא רפואית תואמת.

אחר עיון בבקשה, מצאתי להורות על דחייתה, בכפוף למפורט להלן.

בפתח הדברים ייאמר כי החלטתי מיום 28.10.15 איננה החלטה הניתנת כבשגרה.

ההחלטה מפרטת באופן כרונולוגי וסדור את השתלשלות ההליכים עד הנה, ומייצרת מסד לקיומה של התנהלות בלתי ראויה מצד המשיב 3, שתוצאתה בדחיות ממושכות, חוזרות ונשנות, של ההליך דנא, והעדר אפשרות מעשית לברר את ההליך עד הנה, חרף העובדה כי הבקשה למתן צו הריסה הוגשה לביהמ"ש לפני למעלה מ-5 שנים.

בהחלטתי פירטתי בין היתר את העובדה כי המשיב 3 הגיש בקשות רבות לדחיית מועדי הדיון בתיק העיקרי, לא התייצב אף לדיונים שנקבעו בבקשה שהגיש לפי סעיף 74 לחסד"פ בפני כב' השופטת שרה חביב, לא פעל בהתאם להחלטתי מיום 30.9.14 להתייצבות מי מטעמו לדיון ולחילופין לשלוח עמדתו הכתובה והמפורטת המשקפת נימוקי התנגדותו להריסת הגדר אשר לפי הנטען מצויה בשטח ציבורי, ולא פעל לשכור שירותי ייצוג משפטיים חרף דחיות שביקש בהקשר זה (ראה עמ' 23 להחלטתי שו' 15-21).

בכל ההערכה, ציינתי כי אף אם אומנם אילוצים רפואיים מונעים הגעתו של המשיב 3 לדיונים, ובהקשר זה לא צורפו אסמכתאות מתאימות לכל בקשת דחייה שהוגשה, הרי לא ניתן להלום כי בשל מצבו הרפואי לא ינוהל ההליך כלל ועיקר לגופו של עניין משך למעלה מ-5 שנים, והמשיב 3 יבקש פעם אחר פעם דחיית הדיונים, בלא שנגלה אופק של ממש לסיום ההליך.

בפרט נכון הדבר שעה שלפי טענת המבקשת, קיים אינטרס ציבורי משמעותי לקבלת הסעד המבוקש, נוכח העובדה כי הגדר מסכלת אפשרות מעשית לבנות במקום חנייה לרווחת הציבור.