צ"א 51249-11-12 מדינת ישראל נ' פינקל ואח'

א. רקע עובדתי ,הליכים קודמים ובקשה זו:

1. בפניי בקשה לפי הוראות סעיף 6 לפקודת ביזיון בית המשפט (חא"י, פרק כ"ג מס' 12, 1929), בה עותרת המבקשת לכוף על המשיבים 1-5, למלא אחר צו בית המשפט שניתן על ידי כב' השופט צ. הרטל , בת.פ. 1905/03, ביום 28/1/07, באמצעות הטלת קנס יומי בסך 2,500 ₪ ליום , ממועד הפרת הצו ועד למילויו או במאסר.

2. המשיב 1 הינו בעל הזכויות במקרקעין הידועים כגוש 3756, חלקות 3, 4, 5 ו-47 המצויים דרומית לכפר הנוער עיינות. המשיבים 2-5 הינם משתמשים שונים המפעילים במקום, עסקים שונים, כמפורט בבקשה.

3. כנגד המשיב 1 ו- 7 ונאשמים אחרים , הוגש כתב אישום ב- ת.פ. 1905/03 (בית משפט זה) בו נטען, בין היתר, שהנאשם 1, כבעל המקרקעין והנאשמים הנוספים באותו הליך, אשר השתמשו (דאז) בשטח, בהרשאתו של הנאשם 1, ביצעו שימוש במקום, בסטייה מהיתר הבניה ומהתוכניות החלות על המקרקעין. נטען כי הנאשמים 2-4 עשו שימוש בשטח מבונה של 440 מ"ר, לניהול נגריה ומחסן לארונות אמבטיה. הנאשמים 5-6 עשו שימוש בשטח מבונה של 1,320 מ"ר לניהול עסק לייצור ולאחסנה של חומרים כימיים. הנאשמים 7 - 8 עשו שימוש בשטח מבונה של כ- 200 מ"ר לניהול נגריה. כן צוין כי על המקרקעין חלה תכנית נס 1/1 ויעודם, על פי התוכניות שבתוקף, לשימוש חקלאי. המקרקעין הינם גם "קרקע חקלאית מוכרזת" , על פי התוספת הראשונה לחוק התכנון והבנייה.

4. בגין האמור, יוחסו לנאשמים (בין היתר), עבירות של שימוש חורג בשטחים הנ"ל , ללא היתר ושימוש חורג בקרקע חקלאית מוכרזת, ללא היתר, תוך כדי הפרת הוראות סעיף 204 (א) (ב) ו- (ג) לחוק התכנון והבניה. ההליכים בת"פ 1905/03 הנ"ל, התנהלו במשך כ- 4 שנים. הנאשמים באותו תיק, כמו גם המשיבים בבקשה זו, היו מיוצגים, באמצעות עו"ד בן אור, המייצג גם את המשיבים בתיק זה.

5. ביום 23/5/04, טען עו"ד בן אור באותו הליך, בשם הנאשמים, כי ברצונם להעלות טענה להגנה מן הצדק. בדיון הבא, מיום 26/12/04, הנאשמים כפרו באישום ולבסוף, לאחר דחיות נוספות, נשמעו ההוכחות ביום 29/1/06. באותו מועד, בפתח הדיון, העלה עו"ד בן אור טענות מקדמיות, כולל טענה להעדר סמכות בית המשפט לשמיעת התיק, טענה שנדחתה. כן, העלה טענות של "חוסר מסוימות", באשר לאלו מבנים ושטחים מיוחסות העבירות, טענות שאף הן נדחו, כאשר בית המשפט החליט לשמוע את עדות המפקח.