צ"א 40246-11-16 אגבארייה נ' מדינת ישראל

עניינה של החלטה זו - בקשה לביטול צו הריסה מנהלי, שנחתם ביום 9.11.16 על ידי מ"מ יו"ר הועדה המקומית לתכנון ובניה - הגב' ליאת פלד - מכח סעיף 238א(א) לחוק התכנון והבניה התשכ"ה-1965 (להלן: "הצו").

הצן מתייחס למבנה קשיח בשלב בניית שלד, בגודל של כ- 160 מ"ר, שנבנה ללא היתר במקרקעין הידועים כגוש 12154 חלקה 17 בשטח גלילי במקבץ מנסורה (להלן: "המבנה").

עם הגשת הבקשה ביום 17.11.16, עוכב ביצוע הצו על ידי בית המשפט עד מתן החלטה אחרת.

טענות הצדדים

עיון בבקשה מעלה כי למבקש שתי טענות עיקריות - האחת פרוצדורלית והשניה מהותית. במישור הפרוצדורלי טוען המבקש כי לא צורף לצו תצהיר כדרישת המחוקק ומשכך יש להורות על ביטולו.

במישור המהותי נטען כי המבנה מהווה תוספת לבניין קיים, המאוכלס מזה למעלה מ- 35 שנה והגם שהוא אכן נבנה ללא היתר, אין בו כדי לסכל את תכנון השכונה בעתיד. כן נטען כי ישנם מבנים רבים נוספים בשכונה שבנויים ללא היתר ועל כן קיום הצו יהווה פגיעה בשוויון.

בדיון שהתקיים ביום 20.12.16 ב"כ המבקש פירט את ההליכים שנקט המבקש להכשרת המבנה והבהיר כי הוא אינו מבקש לבטל את הצו אלא אך לעכב ביצועו לתקופה בת 6 חודשים, כדי לאפשר למבקש להכשיר המבנה.

ב"כ המשיבה טען כי יש לדחות הבקשה על הסף. במישור הפרוצדורלי ציין כי לצו צורף תצהיר, אלא שהוא לא הודבק יחד עם הצו על המבנה ולכן לא נפל בצו פגם. במישור המהותי טען כי המבקש לא הציג עילה לביטול הצו, שכן מדובר בשלד אשר נבנה ללא היתר, בנייתו טרם הסתיימה והכשרתו כרוכה בהליך שהינו ביוזמת הוועדה המקומית ונמצא אך בראשיתו ולכן טענת המבקש לפיה המבנה יאושר תוך 6 חודשים, הינה טענה יומרנית. ב"כ המשיבה ציין כי במקרקעין הנדונים אמנם קיימים מספר מבנים שנבנו ללא היתר, אולם מדובר במבנים ישנים, שלא ניתן להוציא להם צו הריסה. עוד הוסיף כי לפני כשנה וחצי הוא עצמו טיפל בצו הריסה למבנה נוסף, שנהרס בסופו של דבר.

מר אלון בראונשטיין, מפקח ביחידה הארצית לאכיפת דיני התכנון והבניה - מחוז חיפה, העיד מטעם המשיבה והסביר כי המקרקעין הנדונים כוללים כ-10 בתים ולא 50, כפי שטען המבקש וכי למעט המבנה מושא הבקשה אין בהם מבנים שנמצאים בשלבי בניה. כן העיד כי בחודש מרץ 2016 בנה אביו של המבקש תוספת למבנה קיים, הוצא לה פעמיים צו הריסה אולם בסופו של יום הוא לא בוצע.