צ"א 25678-04-14 חברת קו צינור אילת אשקלון בע"מ נ' מדינת ישראל
|
צ"א בית משפט השלום אשקלון |
25678-04-14
20.7.2014 |
|
בפני השופט: ישראל פבלו אקסלרד |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
מבקשת: חברת קו צינור אילת אשקלון בע"מ אריה נייגר עו"ד אריה נייגר |
משיבה: מדינת ישראל- המשרד להגנת הסביבה דניאל מור עו"ד דניאל מור |
| החלטה | |
1.עניינו של הליך זה הנו בקשת המבקשת "חברת קו צינור אילת אשקלון בע"מ" (להלן: "קצא"א") להכיר בזכותה לחיסיון מפני הפללה עצמית בהקשר למסמכים שנמסרו למדינת ישראל- המשרד להגנת הסביבה (להלן: "המשיבה"), בהתאם לצו להמצאת מסמכים שניתן
לבקשתה.
2.להלן העובדות הצריכות לעניין זה:
3.תחילתה של פרשה זו בשני אירועים של פריצות דלק סילוני בקו דלק 16 , שבבעלות קצא"א בבקעת נחל צין. בעקבות הפריצות האמורות, זרם דלק סילוני לנחל וגרם לנזקים.
בעקבות אירועים אלה, פתחה המשיבה בחקירה פלילית. קצצ"א, יחד עם אחרים, חשודה בביצוע עבירות סביבתיות בגין שני האירועים שלעיל.
4.קצא"א ערכה בירורים וחקירות מטעמה ביחס לאירוע. ביום 19/3/2014 ניתן על ידי חברתי, כב' השופטת ח. מקוב, צו המורה לקצא"א להמציא את המסמכים הנוגעים לבירור נסיבות האירועים הנדונים לידי המשיבה.
קצא"א פעלה על פי הצו ומסרה המסמכים למשיבה. המסמכים הוכנסו לשתי מעטפות סגורות, וצוין בהן כי החומר חוסה תחת הגנת החיסיון. בין הצדדים היתה מחלוקת באשר לשאלה על מי הנטל לעורר את נושא החיסיון, האם על קצא"א לפנות לבית המשפט ולטעון טענת חיסיון בפניו, או שמא על המשיבה לפנות לבית המשפט בבקשה להסיר את החיסיון. באשר לעניין זה, הודיעו הצדדים כי העניין כבר לא מצוי במחלוקת ביניהם.
5.ביום 13/4/2014 הגישה קצא"א בקשה להורות למשיבה להימנע מעיון במסמכים שנמסרו לה, עד אשר תידון טענת החיסיון. ביום 22/4/2014 ניתן צו ארעי כמבוקש, על ידי כב' השופטת סנדלר איתן, וזאת עד להחלטה אחרת.
6.המשיבה הודיעה בהגינותה, כי המעטפה נפתחה על ידי חוקר המשטרה הירוקה וזה עיין במסמכים שהוגשו. לטענת המשיבה, הדבר נבע מטעות שבתום לב.
7.אין זה מיותר לציין, כי הצדדים גילו בהליך שלפניי גישה עניינית ויעילה ועשו כל שבידם על מנת לקדם את התיק בשקידה ראויה, תוך שהם זונחים טענות שהיה בהן כדי לסרבל ולהאריך את הדיון בבקשה. הם הותירו כנקודת מחלוקת יחידה את שאלת החיסיון מפני הפללה עצמית בלבד. כך למשל, הודיע ב"כ קצא"א , בדיון שהתקיים בפניי ביום 25/5/2014, כי הוא מוותר על טענת החיסיון ביחס למסמכים שמספרם – 6,7,8,10,11. בהקשר זה אציין, כי בדיון שהתקיים בפניי ביום 29/5/2014 כבר הודעתי לצדדים כי גם המסמך שמספרו 5 אינו כולל ראיות אשר עלולות להפליל את קצא"א וכי הדיון וההכרעה בתיק זה ייסוב סביב יתר המסמכים שלגביהם קיימות ראיות מפלילות אשר עלולות , היה ויוגש כתב אישום כנגד קצא"א, לשמש כחומר מפליל כנגדה. כאמור, גם המשיבה תרמה בגישתה העניינית לקידום התיק והודיעה, בדיון שנערך לפניי ביום 29/5/2014 כי היא מוותרת על הטענה לפיה תאגיד כדוגמת קצא"א אינו יכול לטעון לחיסיון מפני הפללה עצמית.
8.טענות הצדדים בתמצית:
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|