צ"א 13056-10-13 מדינת ישראל נ' סטאר גז בע"מ ואח'

המבקשת עתרה ליתן צו האוסר המשך שימוש בחוות גז המופעלת במקרקעין הידועים כגוש 8772 חלקה 1, צפונית לישוב ג'ת, בתחום שיפוט עיריית באקה אל גרביה (להלן: "המקרקעין") ולהימנע מכל שימוש במקרקעין שאינו לפי היתר, או שאינו תואם את ייעוד הקרקע או את התוכניות שחלות על המקרקעין.

בפני כב' השופט ע' קוטון הגיש המנהל כתב אישום כנגד המשיבים, בגין שימוש במקרקעין בלא היתר- עבירה לפי סעיף 204(א) לחוק התכנון ושימוש בקרקע חקלאית בניגוד להוראה, עבירה לפי סעיף 204(ג) לחוק התכנון. ישיבת ההוכחות התקיימה ביום 7/7/14 וסיום ההוכחות נקבע ליום 18/2/15. כב' השופט קוטון המליץ לצדדים לבוא בדברים, וקבע דיון נוסף לצורך כך, במעמד הצדדים, ליום 30/10/14.

בהחלטתי מיום 15/5/14 הצעתי לצדדים כי מאחר והמבקשים אחזו בהיתר מהמועצה המקומית ושאלת היעדר החוקיות אינה ברורה וחדה, אלא היא ראויה לבחינה בתיק העיקרי, ליתן הסכמתם כי ההכרעה בבקשה זו תוכרע במסגרת ההליך העיקרי - הליך הפלילי ובלבד שאתרשם שלא נשקפת סכנה מהמשך השימוש וזאת, עד הכרעה בתיק הפלילי.

המבקשת התנגדה להצעת בית המשפט. לעמדתה, אין בידה את הכלים לבדוק את טענות המשיבים באשר להיעדר מסוכנות ועמידה בכל דרישות החוק, אלו צריכים להיבדק על ידי הגורמים המוסמכים. מי שעובר על החוק בהיקף כה משמעותי ועושה שימוש חורג בקרקע חקלאית מוכרזת, יש מקום, לטענתה, להורות על הפסקת השימוש באופן מידי ואין מקום לחכות עד סוף ההליך העיקרי (סעיפים 5 ו- 6 לתגובתם מיום 23/7/14). עוד ציינה המבקשת כי התיק העיקרי נדחה להמשך הוכחות לפברואר 2015 ובמועד זה לא בהכרח יסתיים.

המשיבים קיבלו את הצעת בית המשפט והמציאו אישורים תקפים משירות הכבאות (עד ליום 1/6/15), היתר רעלים מהמשרד להגנת הסביבה (עד ליום 1/7/16), עותק מבקשת עיריית באקה אל גרביה (מחלקת רישוי עסקים) לחידוש הרישיון ואישור משטרת ישראל לחידוש הרישיון מיום 30/9/14.

אקדים ואומר כי בנתונים הספציפיים של בקשה זו, כאשר עומד להסתיים ההליך הפלילי, במסגרתו מתבררות, בין היתר, טענות המשיבים (כאן, הנאשמים שם) באשר לחוקיות השימוש ומשלא מצאתי

סיכון בטיחותי של ממש ו/או מטרד בלתי נסבל- אני בדעה כי יהיה זה ראוי ונכון- מידתי ומאוזן כי הפסקת השימוש בחוות הגז תיעשה בהתאם ובכפוף לתוצאות ההליך הפלילי. יודגש כי חוות הגז פעלה על פי היתר מזה כשני עשורים, המבקשת לא הביאה ראיות להוכחת סכנה לציבור ו/או מטרד ואף לא הביאה ראיות טובות לביסוס טענתה כי בטרם יברר בית המשפט לעומק את טענות ההגנה של המשיבים, ראוי להפסיק את השימוש.

סעיף 239(א) לחוק התכנון קובע כדלהלן:

"נעשתה עבודה, או השתמשו במקרקעין, בדרך ובנסיבות שיש בהם משום עבירה לפי סעיף 204, בין שהוגש על העבירה כתב אישום לבית המשפט ובין שטרם הוגש, רשאי בית המשפט לצוות על הנאשם, או על מי שנראה לבית המשפט אחראי לביצוע העבירה, ועל כל מי שעובד בשירותם- להפסיק את העבודה או את השימוש (להלן- צו הפסקה שיפוטי) ותקפו של הצו יהיה עד לביטולו או שינויו על ידי בית המשפט".

נפסק כי בבסיס הסעיף המסמיך את בית המשפט ליתן צו הפסקה שיפוטי עומדת תכלית מניעתית. הסעיף מיועד למניעה דחופה ומיידית של יצירת עובדות בשטח, על ידי הקפאת הבניה ומניעת מצב, שבו יקשה להחזיר את הגלגל אחורנית, אך לא רק. תכליתו היא גם למנוע המשך שימוש החורג מהוראות החוק (רע"פ 3584/11 יד שלום אלון נ' הועדה המקומית לתכנון ובניה "חבל מודיעין", ורע"פ 47/07 תימור מור נ' הועדה המקומית לתכנון ובניה גבעת אלונים).

עוד נפסק כי: