צ'ריומוחון נ' בנק הפועלים

פסק דין

לפני בקשת רשות ערעור על החלטת רשמת ההוצאה לפועל הנכבדה, גב' מ' כפיר, מיום 12.2.12 לפיה נדחתה בקשת המבקש להכריז עליו כחייב מוגבל באמצעים.

המבקש, שהוא החייב בתיק הוצאה לפועל מספר 01-08403-11-6 הגיש בקשה להכריז עליו כחייב מוגבל באמצעים, אליה צירף את המסמכים הנדרשים כדין.

רשמת ההוצאה לפועל הנכבדה, גב' מ' פרס, שדנה לראשונה בבקשה קבעה בהחלטתה מיום 13.12.11 בין היתר כי:

"מידת הדין ומידת הצדק מחייבות, כי טרם אדרש לבקשת החייב, ישלים החייב את הפיגור בתשלום צו התשלומים.

לפנים משורת הדין, אני מורה לחייב לשלם סך של 1,000 ₪ ע"ח הפיגורים בתשלום צו התשלומים.

סכום זה יופקד כערבון בתיק זה ויחולק על ידי המזכירות בין נושי החייב בהתאם להוראות חוק ההוצאה לפועל ... במידה והחייב יוכרז כחייב מוגבל באמצעים. לאחר ביצוע התשלום אדרש לבקשה" (להלן: "ההחלטה הראשונה").

בעקבות ההחלטה הראשונה, הגיש המבקש בקשה בה עתר להפחתת תשלום הפיגורים, אולם כבוד הרשמת דחתה את הבקשה לגופה, אך אפשרה לחייב לשלם את התשלום בשני תשלומים שווים בסך 500 ₪ כל אחד.

ואכן, לאחר התשלום הכולל של 1,000 ₪ שב המבקש ועתר בשנית להכריז עליו כחייב מוגבל באמצעים.

כבוד הרשמת מ' כפיר, אליה הועברה הבקשה, קבעה בהחלטתה מיום 5.2.12 כי: "מעיון במחשב ההוצל"פ עולה כי כנגד החייב היה תיק איחוד שפוזר בשל אי עמידתו בצו התשלומים ככל הנראה שילם החייב ע"ח החוב בתיק האיחוד תשלום אחד בלבד!

יואיל החייב להבהיר מהן הנסיבות המיוחדות המצדיקות איחוד תיקיו בשנית וזאת בהתאם לתקנה 29 (ב) לתקנות ההוצל"פ" (להלן: "ההחלטה השנייה").

בעקבות ההחלטה השנייה הגיש החייב תגובה ונימק את הסיבות המיוחדות שלטעמו מצדיקות הכרזתו בשנית, אולם כבוד הרשמת דחתה את הבקשה והפנתה אותו להליכי פשיטת רגל (להלן: "ההחלטה השלישית").

משניתנה ההחלטה השלישית הגיש החייב בקשה לעיון חוזר ובהחלטת הרשמת הנכבדה מיום 15.2.12 דחתה את הבקשה להכריז על החייב כמוגבל באמצעים בציינה כי:

"...לחייב היה בעבר תיק איחוד שפוזר בשל אי עמידתו בצו התשלומים וכי גם מאז שפוזר התיק לא שילם החייב דבר על חשבון חובותיו. בנסיבות אלה החייב מנצל לרעה את הגנת תיק האיחוד ואין מקום להכריזו כחייב מוגבל בשנית.

... בהתאם להוראת תקנה 29 (ב) לתקנות ההוצאה לפועל לא יגיש חייב בקשה יותר מבקשה אחת לאיחוד תיקים, אלא אם כן הראה שינוי יסודי המצדיק זאת, מה שכמובן לא נעשה על ידי החייב.

אוסיף ואומר כי הכרזת החייב כחייב מוגבל בשנית תפגע בזכותם הקניינית של הזוכים יתר על במידה, בנסיבות העניין"

(להלן: "ההחלטה הרביעית").

מכל מקום, הבקשה נשוא תיק זה היא כאמור, ההחלטה הדוחה את הבקשה להכריז על החייב כמוגבל באמצעים.

אציין שלכאורה המבקש תוקף את ההחלטה השנייה, אולם יש לראות את כל ארבע ההחלטות כמקשה אחת ולדון בבקשה ביחס אליהן, וזאת על מנת שהדיון יהיה שלם וממצה.

טענות המבקש בבקשת רשות הערעור