צ'אולקר ואח' נ' שניידרמן ואח'

צד ג' בתביעה שכנגדמיכאל ברקוביץ

פסק דין

בין התובעים לנתבעים נחתם ביום 1.4.07 הסכם מכר, לפיו מכרו הנתבעים לתובעים דירת מגורים הנמצאת ברחוב הפלמ"ח באשדוד.

צד ג', שהינו עו"ד, ייצג את שני הצדדים בעסקה וערך עבורם את חוזה המכר.

תמורת הדירה נקבעה בסך של 135,000 $, לפי השער היציג במועד ביצועו של כל תשלום. התשלומים של התמורה נקבעו בסעיף 6.2 לחוזה המכר.

בין הצדדים התעוררה מחלוקת, לעניין קיומו של חוזה המכר, כאשר כל צד טוען, כי הצד השני הפר את חובותיו בהתאם לחוזה המכר.

על רקע זה, הוגשו תביעות הדדיות, שעיקרן לפיצויים בגין הנזקים שנגרמו על פי הנטען לכל אחד מהצדדים, כתוצאה מהפרת החוזה על ידי הצד שכנגד.

במקור, כללה התביעה גם עתירה למתן צו למסירת הדירה לידי התובעים, שכן לנוכח המחלוקת בין הצדדים, נמנעו הנתבעים למסור לידי התובעים את הדירה.

לאחר הגשת התביעה, הצדדים השכילו להגיע ביניהם לידי הסדר ביניים, לפיו נמסרה הדירה לידי התובעים, כנגד העברת סך נוסף של 5,262 ₪. בהסדר הובהר, כי אין בו כדי להוות ויתור על טענה של מי מהצדדים, וכל צד שומר על מלוא טענותיו.

לנוכח התביעה שכנגד, הוגשה על ידי התובעים (רוכשי הדירה) הודעה לצד שלישי, נגד עורך הדין אשר ייצג את שני הצדדים בעסקה.

לטענתם של התובעים, הפרות הנתבעים החלו כבר במצגי השווא שניתנו קודם למכירת הדירה, ביחס ליכולתם להשלים את העברת מלוא הזכויות בדירה על שמם, לנוכח הצורך ברישום צו קיום צוואה. בהמשך לכך, התובעים טוענים, כי הנתבעים אחרו בהמצאת אישור זכויות עדכני לפיו הדירה אכן רשומה על שמם. לגרסת התובעים, רק לנוכח המצג לפיו יומצא אישור זכויות עדכני תוך זמן קצר, נקבעו מועדי התשלום, לרבות התשלום השני, שתוכנן להיות משולם מכספי ההלוואה שייטלו התובעים המובטחת במשכנתא.

לעמדת התובעים, האיחור בהעברת אישור הזכויות והעיכובים ברישום הזכויות על שמם של הנתבעים לפי צו קיום צוואה, עולים כדי הפרה של חוזה המכר מצד הנתבעים. הפרה זו היא שגררה עיכוב בקבלת ההלוואה שאותה ביקשו התובעים בבנק למשכנתאות, לצורך התשלום השני, שהיה התשלום העיקרי. עוד טוענים התובעים לביצוע הפרות של חוזה המכר מצד הנתבעים, בכך שאיחרו ברישום הערת אזהרה לטובת התובעים ובנק המשכנתאות וכן באיחור בהמצאת מכתב כוונות מטעם הבנק שלטובתו רשומה משכנתא על זכויות הנתבעים בדירה. בנוסף, לטענת התובעים, הנתבעים אחרו בהמצאת אישור הבנק הנ"ל על ביטול השעבוד הרשום לטובתו.

לטענת התובעים, הם ביצעו את כל הפעולות הנדרשות לצורך קבלת ההלוואה והעברת התשלום השני לנתבעים, לפי חוזה המכר. לעמדת התובעים, העברת התשלום האמור היתה מותנית בביצוע ההתחייבויות הקודמות של הנתבעים.

לאחר שמסירת החזקה בדירה הוסדרה במסגרת הסדר הביניים, עומדים התובעים בתביעתם על תשלום פיצוי בגין האיחור במסירת הדירה. כן נטען, כי התובעים שילמו תשלומי יתר, לגביהם נדרשת השבה.

הנתבעים טענו, בהגנה בפני התביעה ובמסגרת תביעתם הנגדית, כי התובעים הם אלו שהתעלמו מלוח הזמנים שנקבע בחוזה המכר לתשלום התמורה. היה על הנתבעים לפעול במועד מוקדם יותר לקבלת אישור למתן הלוואה, לה נזקקו לביצוע התשלום השני של התמורה.

לעמדת הנתבעים, הוראות חוזה המכר לא התנו את ביצוע התשלום השני, בתנאים עליהם עומדים התובעים, ועל כן, לא היו התובעים רשאים לעכב את ביצוע התשלום האמור. הנתבעים מפנים להוראת החוזה הקובעת, כי אי קבלת הלוואה/משכנתא למימון רכישת הדירה, אינה מקימה לתובעים עילה לביטול ההסכם או להפרתו. לנוכח האיחור המשמעותי בהעברת התשלום השני (שנבע מכך, שהתובעים לא קיבלו את ההלוואה מבנק המשכנתאות), הרי שהתובעים הם אלו שהפרו בהפרה יסודית את חוזה המכר.

הנתבעים מצביעים על כך, שבמקביל למכירת הדירה על ידיהם, הם חתמו על חוזה מכר לרכישת דירה חלופית. לטענתם, מועדי התשלום נקבעו בהתאמה למועדים שנקבעו בחוזה המכר. לנוכח העיכוב בקבלת התמורה בגין הדירה שנמכרה לתובעים, נאלצו הנתבעים לשלם תשלומי יתר עבור הדירה שרכשו.

לטענת הנתבעים, גם לא ניתן לקשור בין המסמכים שהתובעים טוענים כי הומצאו להם באיחור, לבין העיכוב בקבלת ההלוואה, והעיכוב האמור נעוץ בבעיות הקשורות לתובעים עצמם.

הנתבעים תובעים במסגרת התביעה שכנגד, הפרשי שער דולר שנוצרו כתוצאה משינוי המועד לתשלום, וכן סכום שלפי הנטען נותר לתשלום התמורה. בנוסף, עותרים הנתבעים לחיוב התובעים בתשלום הפיצוי המוסכם הקבוע בחוזה המכר וכן בפיצוי בגין הנזקים שנגרמו להם כתוצאה מתשלום היתר שנאלצו לשלם, ברכישת הדירה החלופית. כן דורשים הנתבעים מהתובעים לשלם להם דמי אחסון עבור חפצי התובעים שהוכנסו לדירה, ואוחסנו בה, קודם למועד מסירתה לידי התובעים.

כמפורט לעיל, במסגרת הגנתם בפני התביעה שכנגד, שלחו התובעים הודעה לצד שלישי נגד עורך דין אשר ייצג את שני הצדדים בעסקה. לטענת התובעים, עורך הדין התרשל בתפקידו, לרבות בעריכת חוזה המכר וכן בטיפול בהעברת הזכויות. לעמדת התובעים, מחדליו של עורך הדין, הם שהובילו לעיכובים השונים שנוצרו, אשר גרמו למחלוקות בין הצדדים.