פתחי אגבסי ואח' נ' אזולאי ואח'

פסק דין

התביעה העיקרת

התובעים נישאו זה לזו ביום 26.9.11. כתשעה ימים לפני מועד החתונה, הם ביטלו את ההזמנה לשמלת כלה שהם הזמינו במקום אחר והזמינו שמלת כלה מהנתבעים.

למרות ההתראה קצרת המועד, הנתבעים הכינו לתובעת שמלת כלה מקורית שנתפרה לפי הזמנתה, כשמלת מחוך והתובעת ערכה ארבעה מדידות מוקדמות.

התובעים טוענים כי צלעות המחוך התקפלו פנימה וכתוצאה מכך הם נאלצו להגיע לחנות הנתבעים, שם תוקן מה שהיה דרוש, אך לטענתם הם החמיצו את צילומים בעת שקיעת השמש. התובעים טוענים כי הם הגיעו לאולם שבו התקיימה החתונה, וגם שם התובעת סבלה מכאבים מהמחוך. התובעים הזעיקו את הנתבעת וזו הגיעה למקום עם התופרת ושיחררו מעט את השרוכים של המחוך. התובעים טוענים בנוסף, כי צלעות המחוך גרמו לתובעת נזקים בבטן ובגב.

התובעים תבעו בכתב התביעה, כי הנתבעים יפצו אותם בגין השברים הנ"ל בסך של 30,000 ₪.

הנתבעים הביאו לדיון את השמלה נשוא התביעה והסבירו כי כדי שהמחוך יחזיק והשמלה לא תנשור מגוף הכלה, המחוך מחוזק בצלעות פלסטיק גמישות ביותר ושטוחות. צלעות אלה נעטפו בבד ונתפרו כך שהם לא ייצאו מאחיזתם ואכן הם לא יצאו ממקומם. יש להדגיש, כי המחוך בלבד הוא שמחזיק את השמלה על הגוף.

הנתבעים הסבירו, כי לא תיתכן שמלת מחוך שלא תלחץ. מי שרוצה להראות חטובה, וזה מה שהתובעת רצתה, נדרשת ממנה מידת מה של סבל, עקב הלחץ של המחוך על הגוף. יש לציין, כי בגב השמלה ישנם שרוכים ולולאות שבעזרתם ניתן להדק או להרפות במקצת את הלחץ של המחוך על הגוף.

התובעים טענו, ואני מאמין להם, כי התובעת היא שביקשה להדק את המחוך עד למכסימום.

אני סבור כי התובעים הגזימו בתאור הסבל שהשמלה גרמה לתובעת וכי הסבל שנגרם, במידה ונגרם להם, נגרם כתוצאה מכך שהם הזמינו שמלת מחוך.

חיזוק נוסף להגזמת התובעים בתאור הסבל, התבטא בכך שבמשך הדיון, שנערך כ- 17 חודשים אחרי מועד החתונה, התובעת לא הפסיקה לבכות.

התרשמתי, כי הנתבעים הם בעלי מקצוע טובים ואמינים והם לא היו מוציאים תחת ידם עבודה פגומה או לא תקינה. יש לשבח את הנתבעים גם על השרות שנתנו לתובעים, בכך שהם הגיעו לאולם השמחות עם התופרת, לאחר שעות העבודה והלבישו את התובעת בשמלת הכלה. (יש לציין, כי באולם השמחות הם פגשו את התובעת כאשר היא לבושה בטרנינג ואוכלת).

לפיכך, אני דוחה את תביעת התובעים.

התביעה שכנגד

הנתבעים הגישו נגד התובעים תביעה שכנגד. בתביעתם שכנגד התובעים שכנגד טוענים כי הנתבעים שכנגד חייבים להם סך של 25,884 ₪ בגין נושאים שונים הקשורים בהכנת השמלה וחלקים שנוספו לה, לפי בקשת הנתבעים שכנגד וכן נזקים עקיפים כתוצאה מטיפולם בתלונות הנתבעים שכנגד. להלן אפרט רק את הנושאים שבגינם אני סבור שיש לחייב את הנתבעים שכנגד:

א. מחיר השמלה עצמה, כפי שסוכם ונחתם בתעודת המשלוח 327, היה בסך 10,000 ₪ ועוד מע"מ.

הנתבעים שכנגד שילמו רק את הסך של 10,000 ₪, לפיכך הם חייבים את ההפרש בסך 1,600 ₪.

ב. התובעים שכנגד, הכינו עבור הנתבעים שכנגד, על פי הזמנתם וחתימתם של הנתבעים שכנגד (ר' תעודת משלוח מס' 327 מיום 26.9.11), גם חצאית הפתעה שמחירה 3,400 ₪, הינומה שמחירה הוא 2,800 ₪, ומעטפת שמחירה בסך 2,500 ₪, סה"כ, 10,300 ₪, סכומים שהנתבעים שכנגד לא שילמו עד היום.

אני דוחה את התביעה בגין הקרעים בחצאית ההפתעה, בגין תפירת האבנים בתפירת יד, בגין הפסד ימי עבודה של המעצבת , של תובע שכנגד 2 ושל התופרת ובגין הפסד עבודה פוטנציאלית וכן בגין הכנת כתב ההגנה.

על הנתבעים שכנגד לשלם לתובעים שכנגד עבור המע"מ שהם לא שילמו ועבור חלקים ותוספות לשמלה שהם קיבלו לפי הזמנתם מהתובעים שכנגד ולא שילמו עבורם, כמפורט בסעיף ב' דלעיל.