פתולאי נ' יצחק ואח'

החלטה

לפני בקשה חוזרת למינוי מומחים רפואיים.

התובע יליד 1972 נפגע בתאונת דרכים מיום 31.7.07, עותר למינוי מומחים רפואיים בתחום הנוירולוגיה והפסיכיאטריה.

לתובע מונה עד כה מומחה רפואי בתחום האורטופדיה.

בבקשה חוזרת זו למינוי מומחים, מציין התובע כי בהחלטת בית המשפט בבקשתו המקורית צוין כי בית המשפט לא מצא מקום בשלב זה למנות מומחה בתחום הנוירולוגי וכי "טרם בשלה העת" למינוי מומחה בתחום הפסיכיאטרי.

בתמיכה לבקשתו הנוכחית הגיש התובע מסמכים רפואיים נוספים, לאלו שצורפו לבקשתו המקורית שסומנו אז 1-69, ואלו מסומנים כיום 70-126.

התובע טוען כי לאור הלכת בית המשפט העליון (פסק הדין בעניין שיק נ' מטלון), יש במסמכים הרפואיים שצורפו הרבה יותר מראשית הראיה הדרושה למינוי מומחים בתחום הנוירולוגי ובתחום הפסיכיאטרי, כאשר חלפו כשנתיים ותשעה חודשים מיום התאונה ואין כל שיפור במצבו של התובע, חרף הטיפולים הרבים והממושכים להם נזקק מאז התאונה ועד היום.

כמו כן עצם העובדה כי התובע עבר CT מח ביום התאונה מעידה על כך שהתובע נפגע בראשו, והעובדה שמממצאי הבדיקה עלה כי לא נמצאה עדות לנזק אורגני, אין בה לשלול נכות בתחום הנוירולוגי הואיל ולא פעם נקבעת נכות בתחום הנוירולוגי ע"י מומחה מטעם בית המשפט על סמך מכלול נסיבות (כגון תלונות וטיפולים תרופתיים ממושכים) וחרף העדר ממצאים אובייקטיביים.

הנתבעות מתנגדות לבקשה כפי שזו הוגשה בתשובה לבקשה למינוי מומחים בנובמבר 2008. ראשית כל, טוענות הנתבעות כי התובע בבקשתו לא הביא כל חדש וכי רוב המרשמים והאבחנות מתייחסים לבעיית הכאב של התובע ואינם מתייחסים לבעיותיו הנוירולוגיות ו/או הפסיכיאטריות.

באשר למינוי המומחה הנוירולוגי טוענות הן כי אין ראיה המוכיחה כי יש צורך במומחה זה. חלק מהראיות שהוצגו (שאחת מהן אף צורפה פעמיים) מוכיח כי אין לתובע כל בעיה נוירולוגית. כך מעלות שלוש בדיקות שנערכו ע"י נוירולוגים בהם צוין כי מצבו של התובע תקין מבחינה נוירולוגית או כי לא נמצאו פוקליים פטולוגיים. כך גם העלתה הערכת רופאת העיניים שניסתה לבחון שמא ישנו איזשהוא ממצא היכול להצביע על בעיה נוירולוגית. לאור האמור לעיל, טוענות הן כי אין צורך במינוי מומחה בתחום הנויורולוגי.

באשר למינוי המומחה הפסיכיאטרי, הנתבעות מציינות כי אמנם התובע הופנה והלך למספר רופאים פסיכיאטריים, אך על פי התעודות שהוגשו, בעייתו העיקרית של התובע הינה בעיית הכאב שלו. כמו כן מלבד תרופת ציפרלקס אותה נוטל התובע, אין הוא נוטל אלא תרופות אשר מטרתן העיקרית הינה הפחתת כאב ומניעת סחרחורות.

לחילופין ובמידה ובית המשפט יחליט כי יש צורך במינוי מומחה פסיכיאטר, הרי שזה בחוות דעתו יוכל לקבוע האם יש צורך בחוות דעת נוספת של מומחה נוירולוגי. בכל מקרה, ואם ימנה בית המשפט מומחה, על התובע לשאת בשכר טרחתו (הפניה לרע"א 4915/08).

דיון:

לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובה על נספחיהן, הגעתי למסקנה כי יש מקום להורות על מינוי מומחה וזאת בתחום הפסיכיאטרי ובשלב זה ולהלן עיקרי נימוקי:

בהתחשב בתלונותיו של התובע כמפורט בתיעוד הרפואי שצורף, בשים לב לכך שרוב המסמכים מתייחסים לתחום הפסיכיאטרי, על מנת שלא לחסום דרכו להוכיח טענות שברפואה והואיל וקיימים ממצאים במסמכים הרפואיים, כדוגמת ממצאי בדיקה מטעם מומחים לפסיכיאטריה שהמליצו לתובע קבלת טיפול תרופתי אשר לא חל שיפור בעקבותיו, ולאחר שהוצגו בפניי לא מעט מרשמים שקיבל התובע לתרופות פסיכיאטריות שונות, אשר לבית המשפט לא הידע ולא המומחיות לקבוע את משמעותן מבחינת הקשר הסיבתי שבין התאונה לבין מצבו הרפואי של התובע, מצאתי כי יהיה זה נכון למנות מומחה רפואי בתחום הפסיכיאטרי, ולו מפאת הספק, אשר יבדוק את התובע ויחווה דעתו לעניין מצבו הרפואי.

באשר לתחום הנוירולוגי, מחומר הראיות שצירף התובע הנוגע לבדיקות שנערכו לו ע"י מומחים שונים נראה ניכר כי קיים פער בין תלונות התובע לממצאים בפועל וקיים תרשים תקין בסך הכול באשר למצב התובע בתחום רפואי זה. עם זאת, אבקש מהמומחה הפסיכיאטרי להתייחס לצורך במינוי מומחה בתחום זה.

לפיכך הנני ממנה את ד"ר נעון עדינה מרחוב וודג'וד 46 חיפה פלאפון: 050-7457669 כמומחה מטעם בית המשפט בתחום הפסיכיאטריה.

באשר לשכר טרחת המומחה, ביום 2.9.09 נכנס לתוקף התיקון לתקנה 7(ב) לתקנות הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים (מומחים) תשמ"ז 1986 אשר יש בו כדי לשנות את נקודת האיזון שנקבעה ברע"א 4915/08 ביטוח חקלאי אגודה שיתופית מרכזית בע"מ נ' וסילבסקי (24.3.09), באופן שהוענק לבית המשפט שיקול דעת רחב שעה שהוא בא לקבוע את נטל תשלום שכר המומחה, אף בשלב הראשוני.

בהתאם לכך, נחה דעתי בנסיבות המקרה להשית את תשלום שכר טרחת המומחה בסך 5,000 ₪ +מע"מ על שני הצדדים באופן שווה, כמימון ביניים.

המומחית תעיין במסמכים הרפואיים אשר יומצאו לו ע"י ב"כ בעלי הדין, תבדוק את התובע ותקבע ממצאים לגבי מצבו הרפואי בעקבות התאונה ובמיוחד תקבע: