פש"ר 9459-11-13 אסדי נ' כונס נכסים רשמי מחוז חיפה והצפון ואח'

מבוא

1.זוהי בקשת נושה מיום 16.12.2014 להורות על ביטול פסק דין שניתן ביום 24.4.2014 ותוקן אחר כך בתיקון טעות סופר לעניין שם החייב, ביום 17.11.2014.

2.מדובר בפסק דין שניתן לבקשת חייב אשר ניהל הליכים לפי סעיף 19א לפקודת פשיטת הרגל. בפסק הדין אישר בית המשפט את הצעת ההסדר שהגיש החייב לאחר שזו נבדקה על ידי הנאמן הזמני עו"ד איהאב סעדי. האישור ניתן לאור הצהרות הצדדים כי הצעת ההסדר אושרה כדין על ידי הנושים על פי האמור בפקודה.

3.בהתאמה ולאחר שהחייב ביצע הנדרש ממנו על פי ההצעה שאושרה והפקיד כספים ואלו חולקו לנושים ניתנה החלטה בפסק דין המעניקה הפטר לחייב מחובותיו נשוא הליך זה.

בבקשה כעת מבקש ב"כ הנושה, דלקל אנרגיה 2000 לבטל ההחלטה בדבר מתן הפטר, להאריך המועד למבקשת להגיש תביעת חוב ולחייב החייב והנאמן בהוצאות.

4.בתמצית נטען בבקשה כי המבקשת למדה בפועל לראשונה על קיומו של ההליך ביום 25.11.2014. נטען כי המבקשת ניהלה כנגד החייב הליך בתיק הוצאה לפועל שמספרו 1008213108 במסגרתו הוגשה על ידי החייב התנגדות שהתקבלה. בעקבות קבלת ההתנגדות נדונו המחלוקות הרלוונטיות בין הצדדים בתיק אזרחי 33662-12-10. בסופו של יום ניתן פסק דין, ההתנגדות של החייב נדחתה והותר למבקשים לחדש ההליכים כנגד החייב בתיק הוצאה לפועל 1008213108, הכל על פי פסק הדין שניתן ביום 7.4.2014.

5.נטען כי מלכתחילה יוצגה המבקשת בתיק הוצאה לפועל 1008213108 על ידי עו"ד אחר ואולם זו יוצגה על ידי בא כוחה בבקשה דנן בכל ההליך שנוהל בתיק 33662-12-10. במסגרת תיק זה נחקר החייב ביום 8.1.2014 והיה מודע לשינוי היצוג של המבקשת. נטען כי החייב לא טרח לעדכן המבקשת באמצעות בא כוחה החדש על קיומו של ההליך בו נקט בתיק זה למרות שהיה מודע לשינוי הייצוג. נטען כי בפועל החייב גם לא עדכן את הנאמן הזמני והחייב והנאמן הזמני הסתפקו במשלוח הודעות לבא כוחה הקודם של המבקשת בתיק ההוצאה לפועל 1008213108 בלבד. נטען כי כתוצאה מכך המבקשת לא קיבלה הודעה נדרשת על קיומו של ההליך ונמנע ממנה שלא כדין לטול בו חלק.

6.עוד נטען בבקשה כי נפלה טעות בחישוב הנאמן הזמני את סכום תביעת החוב של המבקשת בדוח שהגיש לבית המשפט. כן נטען כי לו הייתה נוטלת המבקשת חלק בהליך ובהנחה שתביעת חוב מטעמה בסך 266,589 ₪ הייתה מאושרת לא הייתה מאושרת הצעת ההסדר שהוצגה באסיפת הנושים בשל התנגדות המבקשת. עוד נטען שקיימת חובה מן הצדק לבטל פסק הדין המעניק הפטר לחייב ויש לראותו כפסק דין שניתן במרמה.

7.מיד עם הגשת הבקשה ביום 18.12.2014 ניתנה החלטה המורה על עיכוב ביצוע ההחלטות בכל הנוגע למתן הפטר לחייב לרבות עיכוב ביצוע ההחלטה על חלוקת דיבידנדים. לא ברור האם הדיבידנדים חולקו ואם כן מתי. בהתאם להודעת ב"כ המבקשת מיום 4.1.2015 נמסרו הודעות על הגשת הבקשה לביטול פסק דין וההחלטות שניתנו בגינה לכל המשיבים.

8.רק ב"כ החייב, הנאמן הזמני וב"כ הכונ"ר הגיבו לבקשה ולהלן אתאר תגובותיהם.