פסק דין 8471-04-09

1.בפניי בקשה, שהוגשה על ידי עו"ד מוטי בן ארצי (להלן: "הנאמן"), להורות על ביטול הענקה שבוצעה, לטענת הנאמן, על ידי מר אברהם אלבו (להלן: "החייב") לטובת גרושתו, הגב' שולה אלבו (להלן: "המשיבה"), בזכויות שהיו לחייב, לטענת הנאמן, בבית מגורים, המצוי ברחוב גבעת הסלע 16 בעתלית, הידוע כגוש 10541, חלקה 36 (להלן: "בית המגורים"), וזאת לפי סעיף 96(ב) לפקודת פשיטת הרגל [נוסח משולב], התש"ם-1980 (להלן: "פקודת פשיטת הרגל").

התשתית העובדתית

2.החייב והמשיבה נישאו זה לזה בתאריך 01/02/84. בהיותם נשואים, הייתה לחייב ולמשיבה דירת מגורים ברחוב הרופא 16 בחיפה (להלן: "הדירה").

במהלך חייהם המשותפים של החייב והמשיבה, הסתבך החייב בחובות. בעקבות כך, ביום 23/01/03 מכרו החייב והמשיבה את הדירה, שהייתה בבעלותם המשותפת, אשר עליה רבצו עיקולים שהוטלו על ידי נושים שונים של החייב, כעולה גם מהסכם המכר שנקשר בין החייב והמשיבה ורוכשי הדירה. כן רבץ על הדירה שעבוד ראשון לטובת בנק מזרחי טפחות בע"מ (להלן: "הבנק"), בגין הלוואה המובטחת במשכנתא שניתנה לחייב ולמשיבה עם רכישת הדירה.

מעיון בהסכם המכר מיום 23/01/03 ביחס לדירה עולה, כי תשלומי הרוכשים בוצעו לב"כ המשיבה, עו"ד ברנבלום, אשר התחייבה לפעול על פי הוראות בלתי חוזרות, הנקובות בהסכם, ולשלם, בין היתר, את חובות החייב בגינם נרשמו עיקולים על הדירה, ובכלל זה חוב שבגינו ננקטו כנגד החייב הליכי הוצאה לפועל בנצרת.

3.במסגרת התגובות שהוגשו על ידי המשיבה והחייב נטען, כי למעשה, תמורת המכר בגין הדירה חולקה בין החייב והמשיבה, אשר היו בעלי הדירה, בחלקים שווים, באופן שהתמורה אשר הגיעה לחייב מעסקת המכר לא נמסרה לחייב, אלא לנושיו השונים, ואילו חלקה של המשיבה נמסר לידיה.

בסמוך לאחר מכירת הדירה רכשה המשיבה את בית המגורים, אשר נרשם בבעלותה הבלעדית. רכישת בית המגורים בוצעה, כנטען על ידי המשיבה, מחלקה ביתרת תמורת מכר הדירה, מגרירת משכנתא, ממשכנתא נוספת שנטלה ומהלוואות שנטלה המשיבה.

4.בסמוך לאחר רכישת בית המגורים חתמה המשיבה לחייב על ייפוי כוח כללי, בכל הנוגע לבית המגורים, אשר נערך על ידי עו"ד ברנבלום. המשיבה הבהירה, כי בשל מצבה הבריאותי דאז ואשפוזה, חתמה לחייב, בעלה דאז, על ייפוי הכוח הכללי, על מנת שתהא בידו הסמכות לחתום בשמה, לעת הצורך, על מסמכים לצורך השלמת רכישת בית המגורים. יצוין, כי הנאמן, בניגוד לאמור בבקשה למתן הוראות, לא צירף את ייפוי הכוח הכללי ואף לא את מכתבה של עו"ד ברנבלום לנאמן.

5.ממסמכים שצירפה המשיבה לתגובתה עולה, כי המשיבה נשאה ונושאת בכל תשלומי ההלוואה המובטחת במשכנתא, ביחס לבית המגורים, מבלי שהחייב תרם כספים כלשהם לביצוע הרכישה או לתשלומי ההלוואה, מאז רכישת בית המגורים, וזאת חרף העובדה, כי בשטר/הסכם המשכון, אשר נערך ביום 23/02/03 בין הבנק למשיבה, היה אף החייב צד להסכם ההלוואה.