- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- דיני עבודה
- ביטוח
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- דיני תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- משפט מנהלי וחוקתי
- גישור ובוררויות
- משפט בינלאומי
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני חינוך
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- ירושות וצוואות
- נוטריון
פש"ר 62933-11-14 לאטי נ' כונס נכסים רשמי תל אביב ואח'
|
פש"ר בית המשפט המחוזי |
62933-11-14
29.3.2016 |
|
בפני השופטת: הלית סילש |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
החייב: שלמה לאטי |
המשיבים: 1. רן נמני. 2. רוני ברקוביץ. 3. כונס נכסים רשמי תל אביב 2. רון סמוראי (מנהל מיוחד) 3. בנק לאומי לישראל בע"מ 4. בנק אגוד לישראל בעמ (נושה) 5. טל הל יסכה בע"מ 6. בנק מסד חולון 46162 (נושה) |
| החלטה | |
|
ביום 30.11.2014 הוגשה בקשתו של החייב למתן צו כינוס נכסים בגין חובות בהיקף של למעלה משישה מיליון שקל.
ביום 5.7.15 הוגשה על ידי המנהל המיוחד בקשה לביטול מכר המתייחס לנכס ברחוב הרצל 7 באזור הידוע כגוש 6004 חלקה 51/7 (להלן: "הנכס").
במסגרת הבקשה טען המנהל המיוחד כי ביום 13.7.2014 נמכרה הדירה על ידי החייב והמשיבה 2 לידי המשיב 1 בתמורה לתשלום סך של 1,650,0000 ₪.
לשיטת המנהל המיוחד לא היה מדובר בעסקה שנערכה בתום לב, אלא כי קיימים סימני שאלה רבים ביותר ואותות מרמה.
החייב התנגד לבקשה, וזו נקבעה לדיון במעמד בעלי הדין והמשיבים 1-2.
במסגרת דיון אשר התקיים ביום 26.1.2016, הגיעו הצדדים לכלל הסכמה דיונית כדלהלן:
1. המשיב 1 יגיש לתיק בית המשפט בקשה להסרת כל העיקולים המתייחסים לשיטתו לחובות החייב שהינם חובות ברי תביעה אשר נוצרו קודם למתן צו הכינוס ביום 28.12.2014 וכי בקשה זו תועבר לתגובת המעקלים.
כנגד קבלת תגובת המעקלים או בחלוף המועד להגשתה, תועבר הבקשה למתן החלטה.
2. עוד הוסכם על הצדדים כי כנגד העברת הסך של 150,000 ₪ לקופת בית המשפט (וזאת בהתאם למועדים ובדרך המפורטת בפרוטוקול הדיון), יחזור בו המנהל המיוחד בקשתו לביטול הסכם המכר, וזאת מבלי שיהא בכך משום וויתור על טענות מי מן הצדדים במסגרת הליך פשיטת הרגל בכל הנוגע לתום הלב של החייב בניהול ההליך.
ואולם הסכמת הצדדים לביצוע התשלום כנקוב בסעיף 2 זה, הותנתה בהסרת העיקולים המוטלים על הנכס וזאת בהתאם לסעיף 1 לעיל.
כמו כן ניתנה למשיבה 2 האפשרות להודיע עמדתה לעניין המתווה דלעיל, תוך שהובהר כי מקום בו לא יוסרו העיקולים או לא תתקבל הסכמת המשיבה 2, ייראו את הסכמות הצדדים כמבוטלות, ובית המשפט יידרש לבקשה לגופה.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
