פש"ר 617-06 בוזגלו נ' כונס הנכסים הרשמי מחוז חיפה ואח'

מבוא

1.הנושה גב' שמואלוב צפורה הגישה ביום 15.9.16 בקשה לביטול צו ההפטר שניתן לחייב כאן ביום 23/7/2014. לטענתה מדובר בהפטר שהושג במרמה, תוך הצגת מצגי שווא לפיו החייב חסר נכסים.

לטענת הנושה החייב הסתיר מבעלי התפקיד ומנושיו כי בעת מתן ההפטר היה הבעלים של מחצית הזכויות בשני נכסי מקרקעין, האחד דירת מגוריו בחדרה והשני חנות הנמצאת אף היא ברחוב הרברט סמואל 72 בחדרה, גוש 10037 חלקה 65113. מחצית הזכויות האחרת בשני הנכסים הינה של אשתו גב' גרציה בוזגלו, ושניהם הינם הבעלים הרשומים של הנכסים.

הנושה שהיא נושה הן של החייב כאן והן של אשתו גב' גרציה בוזגלו החייבת בהליך 45277-07-13 (להלן: "הליך גב' בוזגלו") טוענת כי דירת המגורים של בני הזוג בוזגלו נמצאת בהליכי מימוש מתקדמים על ידי הנושה המובטח בנק מזרחי טפחות בע"מ. נושה זה העניק לבני הזוג הלוואה מובטחת במשכנתא ואלו לא עמדו בפרעונה, וכעת נמצא הנכס בהליכי מימוש במסגרת הליך חדלות פרעון שמנוהל על ידי גב' בוזגלו. הנושה טוענת כי מימוש זה יכול לאפשר העברת סכום נכבד גם לקופת הכינוס של החייב, היה ויבוטל הפטרו, שהתקבל לטענתה במרמה, והכל לטובת הנושים בתיק זה.

2.יצוין כי ב"כ הכונ"ר והנאמן הצטרפו לבקשה. אלה טענו כי זכויות החייב בדירת מגוריו היו ידועות עובר למתן הפטר לחייב בתיק זה ונלקחו בחשבון כשהומלץ על מתן הפטר לחייב, ואולם בעלי התפקיד טענו כי הנושה צודקת בטענתה שהחייב הסתיר זכויותיו בנכס מקרקעין נוסף, היא החנות (להלן: "החנות"). דבר זה התגלה אגב ניהול הליך גב' בוזגלו והליך נוסף בתיק 41986-05-14, שם נוהל ההליך לבקשת החייבת גב' טורג'מן גאולה שהיא אחותה של גב' בוזגלו, וגיסתו של החייב כאן.

3.בעלי התפקיד טענו כי מניהול שלושת ההליכים עלה שבבעלות גב' ומר בוזגלו חנות בחדרה בה נוהל עסק לממכר פרחים. נטען כי בשלב כלשהו נעשתה עסקה, כנראה למראית עין, בה נמכרו כביכול זכויות החייבים בחנות לגב' טורג'מן. גב' טורג'מן לא שילמה עבור העברת הזכויות, ואולם היא נטלה עבור רכישת הזכויות, ובהסתמך על ההסכם שנעשה בין הצדדים הלוואה מובטחת במשכנתא מבנק מזרחי טפחות בע"מ.

במהלך ניהול הליכי חדלות פרעון לבקשת גב' טורג'מן מונה אותו בעל תפקיד כמו במקרה דנן (עו"ד בן ארצי) התבררו העובדות לאשורן, והתגלה כי אכן עובר למתן הפטר לחייב בתיק זה הוא הסתיר העובדה כי הינו בעל מחצית הזכויות בנכס המקרקעין.

4.יצוין כבר עתה כי החייב מכחיש שהוא בעל הזכויות בחנות. לטענת החייב אמנם הוא רשום כבעל הזכויות בחנות בלישכת רישום המקרקעין, ואולם בפועל עברו הזכויות לגב' טורג'מן ובשל כך הסכים לוותר על המגיע לו ממכירת זכויות אלו, והסכים כי התמורה שתתקבל ממימוש הזכויות בחנות תועבר לתיקי חדלות הפרעון של גב' בוזגלו וגב' טורג'מן. אין הסבר מדוע אם כל הזכויות בחנות עברו לגב' טורג'מן עדיין ניתנה הסכמה כי התמורה עבור מחצית מהזכויות תועבר לתיק הכינוס של גב' בוזגלו אשת החייב כאן.

לטענת ב"כ החייב בעניין זה קיים השתק שיפוטי מכח מעשה בי-דין. זאת משום שבעניינה של הגב' טורג'מן נוהל הליך חדלות פרעון קודם בתיק 538/05 וביום 28/2/2007 ניתן פסק דין הדוחה בקשת גב' טורג'מן להכריז עליה פושטת רגל משום שבית המשפט קבע כי החייבת נהגה שלא בתום לב ביצירת חובותיה. לטענת ב"כ החייב בפסק דין זה נקבע שגב' טורג'מן היא בעלת הזכויות בחנות.

יצוין כבר עתה כי מקריאת פסק הדין איני מוצאת תימוכין לטענת ב"כ החייב. בפסק הדין נקבע כי חוסר תום לבה של גב' טורג'מן ביצירת חובותיה נובע גם מן העובדה שהיא ואחותה גב' בוזגלו צפורה נהגו להעביר ביניהן נכסים מיד ליד כל עת שהצטברו חובות, דבר המעלה החשד כי הן פעלו בכוונה להונות נושים.