פש"ר 6124-04-12 שיני נ' כונס נכסים רשמי מחוז חיפה והצפון ואח',פש"ר 8825-06-13 שיני ואח' נ' כונס נכסים רשמי מחוז חיפה והצפון ואח'

לפניי בקשת חייבים להכרזתם פושטי רגל.

המנהל המיוחד אינו מתנגד לבקשת החייבים, לאחר ששוכנע כי לא נמצא חוסר תום לב ביצירת חובותיהם ובהתנהלותם בהליכי הפש"ר.

ביום 15.10.12 ניתן צו לכינוס נכסי החייב, על פי בקשתו, בגין חובות מוצהרים בסך של 1,211,456 ₪

ל- 13 נושים, כאשר מושת עליו תשלום חודשי בסך של 500 ₪ החל מיום 1.12.12. ביום 1.2.14 הועמד צו התשלומים ע"ס של 750 ₪, וביום 1.6.14 הועמד ע"ס של 1,000 ₪. בעניין החייב, מדובר בהליך שלישי שנפתח לאחר ששני הליכים קודמים בוטלו.

ביום 8.8.13 ניתן צו לכינוס נכסי החייבת, על פי בקשתה, בגין חובות מוצהרים בסך של 318,807 ₪

ל- 4 נושים, כאשר מושת עליה תשלום חודשי בסך של 500 ₪ החל מיום 1.9.13.

עד מועד הגשתו של הדו"ח המסכם מטעם המנהל המיוחד, הוגשו נגד החייב 7 תביעות חוב בסכום כולל של 665,445 ₪, מתוכם סך של 3,215 ₪ נתבעו בדין קדימה.

עד מועד הגשתו של הדו"ח המסכם מטעם המנהל המיוחד, הוגשו נגד החייבת 4 תביעות חוב בסכום כולל של 133,839 ₪. לא נתבעו חובות בדין קדימה.

המבחן העיקרי להכרזתו של חייב כפושט רגל, על פי הפקודה והכללים שהתפתחו בפסיקה, הוא אם החייב נהג בתום לב עובר להליכי פשיטת הרגל ובמהלכם. בהעדר תום לב, אין החייב זכאי לחסות בצל המטריה של הפקודה [שלמה לוין ואשר גרוניס פשיטת רגל 173 (מהדורה שלישית, 2010); כן, ראו: ע"א 5503/92 קירצמן נ' כונס הנכסים הרשמי, פ"ד מט(1) 749, 756 (1994); וראו, גם: ע"א 6021/06 פיגון נ' כונס הנכסים הרשמי (פורסם בנבו, 9.8.2009)].

מנימוקי הבקשה, לאור עמדת המנהל המיוחד, בהעדר תגובת הכונ"ר שכמוה כאימוץ עמדת המנהל המיוחד, בהעדר התנגדות מטעם נושי החייבים אשר לא התייצבו לשתי הישיבות שהתקיימו בעניינם של החייבים, ובזיקה להחלטתי מיום 5.5.16, אני מקבלת את הבקשה ומכריזה כי החייבים פושטי רגל.