פש"ר 60455-01-16 פודמסקי נ' כונס הנכסים הרשמי מחוז ירושלים ואח'

לפני בקשה נוספת מהיום למתן החלטה בשני עניינים:

א. הטלת צו איסור דיספוזיציה על שני רכבים על מנת למנוע את מכירתם / הברחתם. נטען, כי הרכבים נגזלו על ידי המשיבה. הגם שהרכבים רשומים על שמה של המשיבה, נטען כי החייב הוא אשר משלם את החזרי ההלוואה בגין הרכבים המשמשים אותו לפרנסתו.

ב. מתן היתר לחייב לשוב ולהתגורר בדירת החייב והמשיבהוזאת עד להחלטה בכל הנוגע לפירוק השיתוף בדירה וכן בנוגע לאיזון המשאבים, הואיל וחובות החייב הם גם חובות המשיבה.

בקשה להטלת צו איסור דיספוזיציה

ביום 24.7.16 הוגשה הבקשה הראשונה בנושא.

ביום 24.7.16 ניתנה החלטה בבקשה לפיה, על ביהמ"ש לענייני משפחה להכריע בבקשה. עוד נקבע כי ביהמ"ש יראה בבקשה למתן צו להחזרת הרכבים כבקשה לניהול הליך בעניין הרכבים בבימ"ש למשפחה.

ביום 28.7.16 ניתנה החלטה נוספת כדלקמן:

"בכל הקשור להליך של פירוק השיתוף ידון בית משפט זה אשר במסגרת סמכותו ידאג גם לשאלת מדור הקטינים.

כך גם בעניין איזון המשאבים אשר יש להם השלכה להליך פשיטת הרגל. ועל כן כל תביעה בעניין זה תוגש לבית משפט זה".

ביום 21.8.16 הופנה החייב בבקשה הקודמת לנאמנת:

"במסגרת הליך הכינוס משמונתה מנהלת מיוחדת יש להעביר את הבקשה תחת ביקורתה ובמידה הצורך תוגש בקשה מטעמה. על החייב לפנות למנהלת המיוחד כדי שזו תבדוק את בקשתו ובהתאם לכך תגיש בקשה מתאימה אם תמצא לנכון. ככל שהחייב יחשוב אחרת מהמנהלת המיוחד יוכל לפנות לבית המשפט בבקשה מתאימה. הבקשה כפי שהוגשה נמחקת".

הגם שהבקשה נמחקה, הגיש החייב בקשה נוספת ביום 22.8.16. החייב טען כי פנה למנהלת המיוחדת אשר אך טרם התקבלה עמדתה. החייב הודיע כי עומד הוא על בקשתו וביקש להורות למנהלת המיוחדת להגיש עמדתה לבקשתו.