פש"ר 56-10 בנק הפועלים סניף נצרת נ' חביבאללה ואח'

בפניי בקשה מוסכמת של המנהל המיוחד, החייב ו"הבעלים הרשום" – בנו של החייב, להוציא רכב מסוג ב.מ.וו. מס' 62-490-16 (להלן: "הרכב"), ממסת הנכסים של החייב. על פי ההסדר ישלם בנו של החייב סך של 120,000 ₪ תמורת הוצאתו של הרכב ממסת הנכסים של החייב ושחרורו לידי בנו של החייב.

הבקשה שבפניי מעלה שני היבטים. האחד, תפיסת נכסי החייב והעשרת קופת הכינוס לטובת הנושים, והשני, התנהלותו של החייב.

באשר להיבט הראשון, על פי הערכת שמאי שווי הרכב הוא 150,000 ₪, ובמקרה של מכירה בהליך מכרז (ללא בדיקה מוקדמת, חוץ מהנראה לעין), יש להפחית 20%.

מאחר ומוסכם שתמורת שחרור הרכב ישולם סך של 120,000 ₪, המהווה סכום הולם וראוי בהתאם להערכת השמאי, אין מניעה מלאשר את הסכמת הצדדים.

לפיכך, אני מאשר את הבקשה ונותן לה תוקף של החלטה.

ההיבט השני הוא התנהלותו של החייב.

הרכב נתפס לאחר שהמנהל המיוחד הגיש בקשה שכותרתה "בקשה (חסויה) לתפיסת רכב שהחייב נוהג עליו ועושה בו שימוש כ"מנהג בעלים". על פי נימוקי הבקשה, החייב אשר ניתן לו צו כינוס ביום 27/1/2014, נצפה כשהוא נוהג ברכב. מהמידע שהתקבל ממשרד הרישוי בעקבות צו שניתן על ידי בית המשפט, התברר כי הרכב נרשם בהפקדת סוחר חברת א.ע.מ. רכבי יוקרה בע"מ, דבר המחזק את החשד כי החייב נוהג ברכב כמנהג בעלים ונמנע מרישומו כדי להתחמק מתשלום חובותיו. לבקשה החסויה שהגיש המנהל המיוחד צורפו תצהיר וכן תמונות המתעדות את הנאמר בתצהיר.

לכאורה לאור המידע שמסר המנהל המיוחד, קיים חשש לכך שהחייב לכאורה ביצע עבירה לפי מס' הוראות חיקוק שבפרק ח' של פקודת פשיטת הרגל [נוסח חדש] תש"ם – 1980.

לפיכך, אני מורה לכנ"ר לבצע בדיקה ולמסור לבית המשפט חוות דעת האם לכאורה בוצעו העבירות במקרה זה ובהתאם למסקנות יפעל הכנ"ר על פי סמכויותיו בסעיף 225 לפקודה.