פש"ר 54593-12-14 הדר נ' כונס נכסים רשמי תל אביב ואח'

לפני בקשה לביטול פסק דין אשר ניתן ובמסגרתו הוראה לביטול הליך פשיטת הרגל בעניינם של החייבים.

לאחר עיון בבקשה, בתגובה ובתשובה אני מוצאת לציין כדלהלן :

1. מסירת בקשת הביטול וההחלטה בה לידי עורכת דין המצויה במשרדה של ב"כ החייבים מהווה מסירה כדין, ומשכך יש לראות את החייבים כמי שקיבלו את הבקשה, ולא הגיבו לה.

2. חשוב מכך, חייבים אשר היקף מחדליהם הם כפי המתואר בבקשה, הפונים בבקשה לביטול פסק הדין וטוענים כי אין להם מחדלים בהליך ומייד לאחר מכן כי עיקר המחדלים סולקו, פועלים בחוסר תום לב גם בעצם הגשת הבקשה, וזאת מקום בו הם מודעים היטב לכך שאכן צברו מחדלים.

מהנתונים בתיק עולה כי בשנת 2015 לא הוגשו דוחות במשך זמן רב ורק לאחר דרישות הם הומצאו במקבץ.

ביחס לשנת 2016, לא הוגשו הדוחות אלא במסגרת התשובה לבקשה לביטול פסק הדין.

בנסיבות אלו, הטענה בדבר "העדר דיוק" מצד המנהל המיוחד, ראוי היה שלא תעלה.

3. הטיעונים אשר הועלו במסגרת בקשת המנהל המיוחד לביטול ההליך מקורם, בין היתר, במידע אשר עמד לרשות המנהל המיוחד, והתברר כחסר אך בשל העובדה כי החייבים לא פעלו בהתאם להוראות הדין ולא הגישו דוחות.

4. הליך פשיטת הרגל הינו בגדר הזדמנות פז הניתנת לחייבים והמאפשרת להם לפתוח דף חדש בחייהם, לעיתים תוך זניחת חובות בהיקף עצום.