פש"ר 52831-09-11 ואח' פרץ נ' הלפטר(מנהל מיוחד) ואח'

לאחר עיון נוסף בתיק, בשם לב לדיון שהתקיים בפני ביום 18.7.2016 במעמד הצדדים ובהם הנושה הגב' בלומה זלסקו, לאחר בחינת דו"ח החקירה שהוגש לי על ידי הנושה ובשם לב לטיעוני הצדדים בפני, שוכנעתי כי דין הבקשה לביטול מתן ההפטר בעניינו של החייב וביטול החלטת בית משפט על מתן הפטר מותנה בעניינה של החייבת, להידחות.

הנושה בקשה לבטל את ההחלטה בנוגע למתן הפטר בעניינו של החייב, ואת ההפטר המותנה בעניינה של החייבת בטענה כי רמת חייהם השתפרה עד מאוד מאז נתנו החלטות אלו בעניינם וכי החייבת יוצרת פיגורים במהלך התנהלותה בהליך. הנושה תמכה טענותיה בדוח חקירה שהוזמן על ידה והוגש לבית המשפט, דו"ח עליו הגיבו החייבים ובעלי התפקיד. הנושה טוענת כי החוב של החייבים אליה גדול מאוד, כי נוכח שינוי במצבם הכלכלי יש לבטל את ההפטר וההפטר המותנה וכי אין מקום להמשיך בהליך זה בעניינם.

החייבים, כמו גם בעלי התפקיד, דוחים טענות אלו. בעלי התפקיד ציינו כי החייבת הסירה את כל מחדליה בהליך, וכי היא עומדת בהוראות ההפטר המותנה שניתן בעניינה וכי אין במידע שהוצג בפני בית משפט בדו"ח שהוגש בכדי לשנות את ההחלטות שניתנו בעניינה. כך גם בעניינו של החייב אשר סיים את חובותיו בהליך וממתין להחלטת בית משפט על מתן הפטר חלוט בעניינו.

החייבים מעידים כי שניהם עובדים, כי לא הסתירו כל נכס כלכלי מעייני בעלי התפקיד או בית משפט, כי אין בדירה בה הם מתגוררים בשכירות בכדי להעיד על יכולת כלכלית חריגה שלהם וכי הסכם השכירות הוצג בפני בעלי התפקיד במסגרת חקירתם ולא הוגשה על כך כל השגה . עוד נטען כי בדוח החקירה נעשה שימוש שיש לגנותו בתמונות ישנות שהעלתה החייבת בחשבון הפייסבוק שלה. נוכח האמור מבקשים החייבים לדחות את הבקשה לביטול הליך בעניינם, לתן הפטר חלוט בעניינו של החייב ולהותיר את החייבת בתוכנית תשלומים לקבל הפטר מותנה בעניינה.

נוכח עמדות הצדדים, זומנו הצדדים לדיון בפני.

לאחר שמיעת הצדדים: הנושה, החייבים ובעלי התפקיד, שוכנעתי כאמור כי דין הבקשה להדחות. בית משפט מעריך את מעורבות הנושה בהליך, אך לא שוכנעתי כי במקרה זה יש במידע שסופק על ידי הנושה כדי לשנות סבירות ההחלטות בעניינם של החייבים. לא שוכנעתי כי החייבים הסתירו יכולת כלכלית גבוהה מבית המשפט או מבעלי התפקיד, עובר למתן ההפטר במותנה בעניינו. עמדת החייבים כמו גם עמדת בעלי התפקיד מעידה על ניסיונותיהם לשנות את המציאות הכלכלית בה הם חיים באמצעות הליך זה ולאחריו. זוהי למעשה מטרת ההליך ולשם כך הוא נועד. כל עוד עמד החייב בחובות שהוטלו עליו במסגרת הליך זה והחייבת עומדת גם היא בחובותיה, כל עוד לא הובאה בפני כל הוכחה למקור כספי נעלם בו עושים החייבים שימוש או שישי בידם נכסים כלשהם עליהם לא דיווח במסגרת הליך זה, אני מוצאת כי ההחלטה בדבר מתן הפטר חלוט בעניינו של החייב כמו גם הותרת ההפטר המותנה בעניינה של החייבת, הינה החלטה סבירה וראוי כי תשאר על כנה במסגרת הליך זה.

אדגיש כי גם בטנות הנושה לעניין גובה הדיבידנד הנמוך שיחולק אין די בכדי להצדיק הותרת החייבים בהליך זמן רב מהנדרש.

בנסיבות אלו אני דוחה את הבקשה לביטול ההליך בעניינם של החייבים. רצ"ב החלטה על מתן הפטר חלוט בעניינו של החייב. על החייבת להמשיך ולמלא אחר החלטות בית משפט בעניינה.

בנסיבות העניין אינני מטילה צו להוצאות.