פש"ר 52362-06-11 גרייב נ' כונס נכסים רשמי תל אביב ואח'

לפני בקשת חייב למתן הפטר.

בתגובתו הראשונה של הנאמן לבקשה הסכים למתן הפטר מותנה בכך שתחילה יסלק החייב לאלתר את חוב הפיגורים שצבר, ישלים את הדוחות החסרים ויקפיד על דיווח שוטף לרבות אסמכתאות וכן יקבל אישור על ערכי פדיון נטו (לאחר ניכוי מס) מפוליסת החיים שיש לו בחברת "מנורה".

ביום 11/6/2014 הוריתי לקבוע דיון בבקשה.

בהתאם התקיים דיון ביום 21/10/2014.

בפתח הדיון עדכן ב"כ הכנ"ר כי כל נושיו של החייב זומנו כדין, איש מהנושים לא התייצב ולא הוגשה התנגדות בכתב.

בדיון הגיעו ב"כ הצדדים להסכמה שלפיה יינתן לחייב הפטר בכפוף למימוש הכספים הצבורים לזכותו בקופת הגמל בקופת "מנורה" בסך של 22,651 ₪. וזאת בכפוף לכך שהחייב ימציא נסח רישום המעיד כי הדירה שבה הוא מתגורר היא בבעלות "עמידר". ב"כ הנאמן אישר בדיון כי בחקירתו המציא החייב מסמכים שמהם עולה כי הוא מתגורר בדירה בשכירות מוגנת וכי הדירה היא בבעלות "עמידר". אישור "עמידר" נדרש לנוכח חוסר התאמה בין מספרי זיהוי הנכס בנסח הרישום לבין המספרים הרשומים בחוזה השכירות אשר הומצא על ידי החייב.

ביום 26/10/2014 המציא החייב אישור חברת "עמידר" כאמור

מדובר בחייב בן 47, גרוש, אב ל-2 ילדים.

צו הכינוס בעניינו ניתן ביום 1/8/2011. הושת עליו צו תשלומים בסך של 500 ₪ לחודש.

החייב הוכרז פושט רגל ביום 2/2/2012.

מתסקיר הנאמן אשר הוגש לקראת הדיון עולה כי הסתבכותו הכלכלית של החייב אירעה עקב מחלה כרונית שלקה בה ובגינה אושפז במצב קשה בבית חולים, וכתוצאה מכך הושבת עסקו.

נראה כי מחלתו של החייב השפיע גם על התנהלותו בהליך. הוא צבר פיגורים ולא הגיש את הדוחות החודשיים ברצף.

לאחר שהוגשה תגובת הנאמן לבקשת ההפטר, תיקן החייב את מחדליו, סילק את חוב הפיגורים והגיש את הדוחות החסרים.

בנוסף המציא אישור חברת "מנורה מבטחים" כי צבורים אצלה לזכותו סך של 22,651 ₪.

בקופת הפש"ר נצברו סך של כ-18,870 ₪.

בהתאם לכך סך הכספים אשר יועמדו לטובת נושי החייב יעמוד על סך כולל של 41,521 ₪.

נגד החייב הוגשו 12 תביעות חוב בסך כולל של 3,149,509 ₪ אשר טרם נבדקו.

הנאמן לא התעלם מהעובדה כי הסכום שהוצע לנושים נמוך במיוחד ומגלם דיבידנד מינימלי. עם זאת לאחר שבדק את נסיבות העניין ולאחר שהתברר כי אין לחייב נכסים כלשהם שניתן להפרע מהם למעט הכספים אשר נצברו במנורה מבטחים כאמור לעיל, המליץ להעתר לבקשה נוכח התרשמותו כי אין תועלת לנושים מהמשך ההליכים הנמשכים כשנתיים וחצי ובשים לב להצהרת החייב כי הוא מצוי בהליכי הוצל"פ כ- 20 שנה לפני שפנה בבקשה לצו כינוס.