פש"ר 52125-12-14 קיפניס נ' כונס נכסים רשמי באר שבע והדרום ואח',פש"ר 1521-09-14 קיפניס בוטמן נ' כונס נכסים רשמי באר שבע והדרום ואח'

נוכח בקשות שהוגשו בתיק, ניסיתי לסדר במעט את התהליכים שבתיק, אשר היו מסודרים בצורה מבולגנת, כך שבקשה אחת השתרעה על פני מספר רב של תהליכים. חלק מהתהליכים לא היו ניתנים להזזה ולכן, עדיין מפוזרים מסמכים השייכים לתהליך אחד בכמה תהליכים (לדוגמה: תהליך 19 ששייך לתהליך 7, תהליך 26 ששייך לתהליך 12, וכו'). 

על כן, להבא יקפידו הצדדים להגיש כל מסמך בתהליך הנכון ולרשום על כל מסמך את מספר התהליך לו הוא שייך.

בשלב זה, קיימות שתי בקשות פתוחות: בקשה 12: בקשת נושה מובטח, בנק מזרחי טפחות בע"מ (להלן: "הבנק"), להמשיך בהליכים למימוש נכס מקרקעין הנמצא ברחוב מנחם בגין 27/16, אשקלון, המוכר כגוש 3050/45 (ריכזתי את כל המסמכים שאיתרתי ששייכים לתהליך זה, ואשר ניתן להזיזם, בבקשה 12); בקשה 25: בקשת המנהל המיוחד לביטול הענקה.

ביחס לבקשה 25:

הנושה שלמה זקן (להלן: "זקן") הגיש תגובה ביום 4/5/16 (בתהליך 27), עליה החלטתי כי עליו להגיש תשובה מלאה, מגובה באסמכתאות לכל התשלומים הנטענים וכן להשיב לטענות המשפטיות של המנהל המיוחד. לאחר קבלת תגובת זקן כאמור, יינתנו הוראות להמשך.

יוער כבר עתה, מבלי שקבעתי דעתי באופן סופי, כי בהיעדר אסמכתאות לביצוע התשלומים הנטענים, יהיה קשה לקבל את טענותיו של זקן, מאחר והוא טוען ששילם כ- 593,000 ₪, כאשר על פי הסכם המכר מיום 1/9/13, הוא התחייב לשלם סכום של 840,000 ₪, אך רק 250,000 ₪ לפני מועד המסירה שנקבע- 28/8/16.

ביחס לבקשה 12

ביום 17/6/15 הודיע המנהל המיוחד שהוא אינו מתנגד למימוש הנכס על ידי הבנק, בכפוף לכך שיעודכן על ההליכים, כפי שקובעת ההלכה.

ביום 26/10/15 הגיש זקן התנגדות למימוש. אולם, אינני סבור שיש לזקן מעמד להתנגד לבקשה. מהסיבות הבאות: (1) אם תתקבל הבקשה לביטול הענקה, מובן שאין לזקן מעמד להתנגד לבקשה, מאחר וההסכם בינו לבין החייבים יבוטל; (2) אם לא תבוטל הענקה, אין זה המקום לדון בטענות זקן נגד מימוש המשכון, ככל שיש לו, משום שבית משפט זה אינו דן בהליכים להם אין לחייבים נגיעה. על הנושה להעלות את טענותיו במחלוקת בינו לבין הבנק, בפני הערכאות המוסמכות.

לא איתרתי את תגובת החייבים לבקשה, אולם ככל הנראה אינם מתנגדים (נוכח ההסכם עם זקן, אותו מבקש המנהל המיוחד, בהסכמת החייבים, לבטל). למען הזהירות, רשאים החייבים להתנגד לבקשה למימוש עד ליום 5/6/16. ההחלטה על מימוש המשכון שלהלן תיכנס לתוקף אם לא יגישו החייבים התנגדות עד ליום 5/6/16. בנוסף, על פי הדין, אין לעכב נושה מובטח ממימוש הבטוחה [ע"א 8044/13 ששון לוי נ' שיכון ובינוי, 13/2/2014].

על כן, אם לא יגישו החייבים התנגדות, יש לאשר לבנק להמשיך בהליכי המימוש, אולם, על פי ההלכה [ע"א 8044/13 הנ"ל] רמת הפיקוח של בית משפט זה תלויה ביחס בין שווי הבטוחה לגובה החוב. מאחר ובמקרה זה שווי הבטוחה גבוה מגובה החוב, יש להתיר לבנק להמשיך בהליכי המימוש, אך יש לפקח על הליך המימוש על מנת שלא יפגעו זכויות הנושים.

נוכח האמור, אני קובע כדלקמן:

1. הבנק רשאי להמשיך בהליכי המימוש המשכנתא, בתיק ההוצאה לפועל, בפיקוח רשם ההוצאה לפעול.

2. הבנק או הכונס שימונה למימוש הנכס, יעביר למנהל המיוחד כל מסמך מהותי ויעדכן אותו בהתקדמות הליך המימוש. מבלי לגרוע מהאמור לעיל, יעביר הכונס למנהל המיוחד העתק של שומת הנכס, המודעות שיפורסמו וההצעות שיוגשו; הכונס יידע את המנהל המיוחד לגבי מועד ההתמחרות שתקבע ויאפשר לו להשתתף בה; הכונס יעביר למנהל המיוחד העתק של הסכם המכר שבכוונתו לחתום עם הזוכה, בטרם החתימה; הוכנס יעביר למנהל המיוחד העתק של הבקשה לאישור מכר, בטרם הגשתה; והכונס יעביר למנהל המיוחד עותק של הבקשה לחלוקת התמורה לפני הגשתה.

3. המנהל המיוחד יהיה רשאי להגיש בקשות לרשם ההוצאה לפועל, ככל שיהיה בהן כדי לשמור על זכויות הנושים בתיק פשיטת הרגל ו/או כפי זכויותיו של החייב.