פש"ר 50544-04-13 מדינת ישראל נ' וינגוט ואח'

1.בפני בקשת הנאמן להורות למשיב 1 (להלן: "המשיב") להתייצב לאלתר לחקירה בפניו.

לגרסת הנאמן יש בסיס ראייתי לכאורי להיותו של המשיב "איש קש" של החייב בחברות מסויימות (שפורטו בבקשה חסויה שנעתרה להוצאת צו חיפוש ותפיסה בביתו של המבקש, וכן בבקשות לצווי מניעה זמניים שניתנו במעמד צד אחד במסגרת בקשות 28 ו-35) בהן הוא רשום כבעל מניות במישרין או בעקיפין (באמצעות חברות שבשליטתו), או לפחות כי החייב הוא בעלים משותף עימו בחברות אלה.

2.המשיב מתנגד לדרישת הנאמן להתייצבות לחקירה בפניו, לאחר שנקט נגדו בהליך משפטי אופרטיבי הבא לידי ביטוי בבקשה לצווי מניעה שביקש (במעמד צד אחד) וקיבל,המכוונים נגדו ונגד חברות שבשליטתו (במסגרת בקשות 28 ו-35). במצב דברים זה, כך טוען המשיב, חקירתו ע"י הנאמן פוגעת בזכויותיו הדיוניות ןמעניקה יתרונות דיוניים לנאמן, כשכבר קיים הליך אופרטיבי תלוי ועומד נגדו, ו/או כשהחקירה האמור נועדה לבסס תובענה אישית עתידית נגדו ו/או נגד מי מהחברות שבשליטתו.

3.הנאמן דוחה טענה זו של המשיב ומציין כי עד כה לא נקט הליך משפטי אופרטיבי נגד המשיב, ומטרת צווי המניעה היא לשמר מצב קיים.

לטענת הנאמן חקירת המשיב נדרשת על-מנת לבסס או להפריך חשדות להיותו של המשיב "איש קש" של החייב ו/או כי עסקיו של המשיב באמצעות החברות המדוברות אינן משותפות עם החייב. מדגיש הנאמן כי דעתו אינה נעולה במסקנה כלשהיא בנדון ואינו נחוש להגיש תביעה נגד המשיב, וכל רצונו לקבל תשובות מהמשיב לשאלות העומדות על הפרק.

דיון והכרעה

4.בהתאם להלכה הפסוקה, בעל תפקיד בחדלות פרעון מוגבל בחקירת צד ג' בנסיבות הבאות: 

א.ככל שהחקירה מיועדת לשם ביסוס תובענה קיימת או עתידית נגד הנחקר, שכן בכך מעניקה לבעל התפקיד יתרון בלתי הוגן לעומת הנחקר.

ב.גם הצהרת הנאמן כי טרם גיבש עמדה, וחקירת צד ג' רק נועדה לבירור אם יש מקום להגיש נגדו הליך משפטי אינה מספקת. יש לבדוק כל מקרה לנסיבותיו לנוכח פעולות או הליכים משפטיים שביצע בעל התפקיד נגד הנחקר עד מועד החקירה המתבקשת, שיצביעו כי קיים ביסוס לכאורי לחשש קרוב שמטרת החקירה היא לבסס תביעה עתידית נגד הנחקר.