חליף ואח' נ' כונס נכסים רשמי מחוז חיפה והצפון ואח'

עו"ד גיא נצר להלן: "המנהל המיוחד"

1. לפניי בקשה לביטול צווי הכינוס שניתנו לחייבים – אב ובנו:

   האב החייב חליף באסם (פש"ר 45029-09-16), יליד 1955 כבן 63 נשוי ומתגורר בשפרעם – לצרכי נוחות ייקרא בפס"ד זה גם "האב".

   הבן החייב חליף ג'אן (פש"ר 45222-11-16), יליד 1982 כבן 36 נשוי ומתגורר בשפרעם – לצרכי נוחות ייקרא בפס"ד זה גם "הבן".

   שני החייבים הגישו את בקשתם, כל אחד בנפרד, בגין נושה מוצהר אחד – חוב משותף בסך 332,886 ₪, הנובע מפסיקת פיצויים אשר חייבה את החייבים, ביחד ולחוד, בגין הרשעתם בעבירת אלימות כלפי אותו נושה ובגין כך עותר הכנ"ר לבטל את צו הכינוס בשל העובדה שעסקינן בחוב שנוצר כתוצאה מהליך פלילי שהתנהל כנגד החייבים, כאשר החייבים הודו בכתב אישום מתוקן ובמסגרת הסדר טיעון הורשעו בעבירות חבלה ופציעה בנסיבות מחמירות ובתקיפה הגורמת חבלה של ממש. עקב כך הוגשה תביעה אזרחית כנגד החייבים על ידי הנושה, בה חייב ביהמ"ש את החייבים בפיצוי הנושה ומכאן החוב. על כן לטענת הכנ"ר, הכנסת החייבים להליך הפש"ר מנוגדת לתקנות הציבור ומשמעותה כי החוטא יוצא נשכר.

    

2. ביום 3.1.18 התקיים דיון במעמד הכנ"ר והחייבים. במסגרת הדיון הוריתי על איחוד התיקים וזאת חרף התנגדות בא-כוחם וזאת מאחר והמדובר למעשה בשני חייבים אשר חובם היחיד הינו חוב משותף לנושה יחיד. כל צד טען טענותיו בדיון (אשר תפורטנה בהרחבה בהמשך). בדיון אף התגלה עניין נוסף (באמצעות מערכת נט המשפט) כי לאב ישנה זכות ב 1/12 מחלקת סבו כפי שנקבע בפס"ד בת"א 2527-09-12 ביום 13.1.13. עובדה אותה לא גילה בבקשתו לפשיטת רגל. לאור המידע אשר הוצג לצדדים בדיון ביקש ב"כ החייבים להגיש תגובה מפורטת לעניין זה.

3. החייבים הגישו תגובתם, הכנ"ר הגיש תגובה מטעמו וחוזר חלילה.; גם עמדת הנושה-קרבן עבירה הובאה, אם כי בכתב, ללא שהתייצב לדיון.

4. לאחר שמלוא הנתונים עומדים בפניי, בשלה העת למתן פסק הדין.

    

   נסיבות היווצרות החוב:

5. בטרם אפרט טענות הכנ"ר, החייבים והנושה, יש ליתן רקע כללי באשר לאופן היווצרות החוב שזה הרי לב ליבו של העניין.