פש"ר 44865-11-13 אחים כבביה שיווק פירות וירקות בע"מ נ' סעדי ואח'

המנהל המיוחד הגיש בקשה (מס' 18) למתן הוראות בה ביקש לאפשר לו לשכור שירותי רואה חשבון לצורך בדיקת מס' נושאים כמפורט בסעיף 4 לבקשה וכן להורות לכונס הנכסים – עו"ד חזי חכם שלא להעביר כספים לבנק – הנושה המובטח, וכן שלא לנכות שכ"ט עו"ד ו/או כונס.

בהחלטה מיום 17/12/14 ניתן צו ארעי המונע חלוקת הכספים וכן אושר למנהל המיוחד לשכור שירותי רואה חשבון לצורך ביצוע הפעולות המפורטות בסעיף 4.

כמו כן, התבקשה תגובת כונס הנכסים – עו"ד חזי חכם.

כונס הנכסים טען בתגובתו כי אין כל הצדקה עניינית, מעשית ומשפטית להורות על עיכוב חלוקת הכספים. כונס הנכסים אינו מתנגד למינויו של רואה החשבון כפי שהתבקש על ידי המנהל המיוחד.

כונס הנכסים מציין כי ראש ההוצ"פ אישר את הסכם המכר. כמו כן, שכ"ט הכונס אושר על ידי ראש ההוצל"פ וכבר הועבר עוד קודם למתן הצו הארעי.

גם לגופו של עניין, תשלום שכ"ט הכונס מטיב גם עם החייב, גם עם הנושה המובטח וגם עם כלל הנושים מאחר והוא מאפשר ניכוי מס תשומות מהמע"מ החל על ביצוע העסקה שכללה תשלום הסכום כפי שאושר בהתמחרות, וזאת בנוסף לתשלום מע"מ החל על העסקה. כמו כן, יש בכך כדי להקטין את תשלום מס השבח.

לאחר שבחנתי את טענות הצדדים, אני סבור שיש לבטל את הצו הארעי שניתן, וזאת לאור נימוקי כונס הנכסים.

פרט לעובדה שמדובר במעשה עשוי בכל הקשור לשכ"ט הכונס, הרי שאין הצדקה לפגוע בזכויותיו של הנושה המובטח רק בשל העובדה שמתנהל הליך פש"ר, וזאת כהוראת הפקודה.

בנוסף לכך, העובדה שבמסגרת תיק ההוצל"פ הופקד גם כתב שיפוי, כמפורט בסעיף 23 לתגובה, ושצורף כנספח 4 לתגובה, ולפיו ככל שיתברר שהנושה המובטח או הכונס קיבלו כספים ביתר, הם מתחייבים להחזיר את הסכומים ככל שייקבע על ידי הערכאה המוסמכת, יש בכך כדי להבטיח שלא ייגרם נזק לנושים.

אכן תפקידו של בית המשפט של הפש"ר הוא פיקוח על ההליך. ככל שבית המשפט של הפש"ר לא החליט שהליך הכינוס או ההליך של הנושה המובטח יתנהל דווקא בפני בית המשפט של הפש"ר. ככלל, מדובר בהליך נפרד, כמו במקרה שלנו.

לאור האמור, אני מאשר את מינויו של רואה החשבון שיבדוק את כל העניינים המפורטים בסעיף 4 לבקשה למתן הוראות, ובכלל זה, את הגובה הנכון של החוב המובטח ואת שיעורי הריבית וכן את ניכוי הכספים ששולמו ככל ששולמו על ידי החייב ו/או צד ג'.