קבלאוי נ' כונס נכסים רשמי מחוז חיפה והצפון ואח'

לפניי בקשתו השנייה של חייב להכרזתו פושט רגל.

ההליך הראשון [פש"ר (מחוזי חי') 7370-07-09] הסתיים באופן בו כב' השופט רניאל קבע כי לא אותרו נכסים ואין תועלת לנושים בהמשך ההליך ודחה את הבקשה לפשיטת רגל.

רקע עובדתי והשתלשלות ההליכים:

1. ביום 6.11.15 ניתן צו כינוס לחייב על פי בקשתו, בגין חובות מוצהרים בסך של 13,753,471 ₪ ל- 30 נושים, והושת עליו צו תשלומים בסך של 1,000 ₪ לחודש החל מיום 1.1.16 (סכום אשר הופחת באופן זמני לסך של 500 ₪ לחודש ובהמשך שב לסכום המקורי בהתאם לצו הכינוס).

   החייב, יליד 1955, בן 63 נשוי ואב לשלושה ילדים בגירים ורווקים, כאשר שניים מהם סמוכים על שולחנו. החייב מתגורר עם משפחתו בדירה שכורה בחיפה.

   החייב הינו אקדמאי בעל תואר במשפטים, עו"ד לשעבר אשר רשיונו נשלל עקב הרשעתו בפלילים ביום 21.11.06. החל מיום 1.6.14, ונכון לחודש 4/17 (המועד האחרון אשר בגינו ניתן דיווח) החייב עובד כשכיר במאפייה ושכרו עומד ע"ס של כ- 6,000 ₪ נטו בממוצע.

2. עד למועד עריכת דו"ח המנהל המיוחד בעניינו (ביום 23.8.17), הוגשו נגד החייב 13 תביעות חוב בסך כולל של 9,241,119 ₪. מתוכן נתבע סך של 1,784,021 ₪ במעמד דין קדימה מטעם הנושים מס הכנסה ועיריית חיפה והיתרה סך של 7,457,098 ₪ במעדמ נשייה רגילה.

3. בתיק מונה עו"ד רון כהנא כמנהל מיוחד.

4. החייב נחקר במשרדי המנהל המיוחד ביום 21.2.16.

5. בדו"ח המנהל המיוחד כאמור מיום 23.8.17 המליץ הוא לדחות את בקשת החייב להכרזתו כפושט רגל משני נימוקים: (א) נסיבות הסתבכותו של החייב היו נגועות בחוסר תום לב כאשר החוב המהותי נוצר במרמה ואף התנהלותו בהליך אינה מספקת; (ב) בנוסף, החוב המהותי והעיקרי של החייב הוא כלפי פקיד שומה מס הכנסה אשר יש לו מעמד של דין קדימה והוא נובע מההכנסות שצמחו לו בגין העבירות בהן הורשע (על כך ארחיב בהמשך), ולפיכך, לנושים הרגילים לא צפויה לצמוח כל תועלת בהליך ולא נראה שהם יזכו לקבלת דיבידנד כלשהו.