נגר נ' כונס נכסים רשמי תל אביב ואח'

החייב לא קיים את חיוביו בהליך , יצר מחדלים מהותיים, ובכללם אי-תשלום חוב מזונות ואף התנהג בחוסר תום לב וניצל לרעה את ההליך. בגין התנהגותו של החייב דנן, בוטל הליך ביום 5.7.17.

שלושה חודשים לאחר ביטול ההליך, הגיש החייב בקשה לביטול פסק הדין. בקשתו נדחתה.

החייב לא השלים עם דחיית בקשתו, והגיש בקשה לעיון חוזר בהחלטה הדוחה את בקשתו לביטול ההליך. בקשתו האמורה נמחקה על הסף בהיעדר תצהיר ומשום שהמשיבה 3 לא צורפה כמשיבה.

עתה מונחת בפניי בקשה מתוקנת מטעם החייב, לעיון חוזר בהחלטה הדוחה את בקשתו לביטול פסק הדין. המנהל המיוחד מתנגד לחידוש ההליך. המשיבה 3 -גרושת החייב - לא מסרה תגובה.

לאחר עיון בבקשה, בתשובה ובתגובה ,ובשים לב לדין שלעניין, שוכנעתי , כי אין ממש בבקשה ודינה להידחות. לעניין הליך עיון חוזר בהחלטה שיפוטית, נקבע בפסיקה, כי:

"הליך של 'עיון חוזר' הינו חריג, והשימוש בו מוגבל למקרים חריגים. בפסיקת בית משפט זה הוכרו שתי עילות אשר בהתקיימן ניתן לדון בהליך של עיון חוזר בהחלטה [...] האחת, במקרה של שינוי נסיבות מהותי המצדיק שינוי ההחלטה המקורית. השניה, במצבים בהם טעה בית המשפט טעות טכנית ברורה"

(רע"א 7869/17 אי.אר.אמ. נכסים בע"מ נ' אור [פורסם בנבו] מיום 23.11.2017).

יוצא, כי אם במקרה רגיל עיון חוזר בהחלטה מקורית שמור למקרים חריגים, קל וחומר כאשר מדובר בבקשה לעיון חוזר בהחלטה הדוחה את הבקשה לעיון חוזר בהחלטה המקורית, כדוגמת המקרה דנן. במקרה דנן, בו עסקינן למעשה בבקשה לעיון חוזר בהחלטה הדוחה בקשה קודמת לעיון חוזר, יש צורך בנימוקים כבדי משקל ביותר. בקשה שכזו תתקבל , אם בכלל, במקרים חריגים שבחריגים.

המקרה שלנו לא נמנה על המקרים החריגים שבחריגים המצדיק היעתרות לבקשה.

לפיכך אין בידי להיעתר לבקשה והיא נדחית.

המזכירות תמציא את ההחלטה לצדדים.