פש"ר 4217-07 יונה נ' כונס הנכסים הרשמי

1.לפניי שלוש בקשות מטעם הצדדים למחיקת טענות ולהוצאת נספחים מכתבי הטענות, כדלקמן: בקשת בנק לאומי (להלן: "הבנק") למחיקת טענות מהבקשה למתן הוראות שהגיש המנהל המיוחד; בקשת הבנק למחיקת טענות והוצאת נספחים מתשובת המנהל המיוחד; בקשת המנהל המיוחד למחיקת סעיפים מתגובת הבנק ומתצהיר מורד שצורף בתמיכה לתגובה.

הבקשות דנא הוגשו לאחר שהושלמה הגשת כתבי הטענות בבקשה למתן הוראות, אשר הוגשה על ידי המנהל המיוחד נגד בנק מזרחי במסגרת הליכי פשיטת הרגל של בועז יונה. למעשה המדובר בגלגולה של בקשה 56 אשר נמחקה והוגשה בשנית בהתאם להנחיית בית המשפט בדיון שהתקיים ביום 25.3.14.

2.עניינה של הבקשה למתן הוראות בסכום של 39,000,000 ש"ח אשר הועבר על ידי הבנק ביום 19.7.07 מחשבון הבנק של בועז יונה לחשבון הבנק של חברת חפציבה דיור ואחזקות בע"מ (להלן: "חפציבה דיור"), חשבונות המתנהלים בבנק לאומי, לצורך סילוק חוב של חברת דיור לבנק. לטענת המנהל המיוחד, העברת הכספים בוצעה שלא כדין בטרם עת וללא הודעת קיזוז ומהווה הענקה פסולה לפי סעיף 96 לפקודת פשיטת הרגל. המנהל המיוחד עתר להשבת הסכום לקופת פשיטת הרגל של בועז יונה בקיזוז 28,000,000 ש"ח, הוא סכום ערבותו האישית של בועז יונה לחברת חפציבה דיור, כך שסך הכל מבוקש להשיב סך 11,000,000 ש"ח.

בקשת הבנק למחיקת סעיפים מהבקשה למתן הוראות 

3.בבקשה עתר הבנק להורות על מחיקת פרק ב' מהבקשה למתן ההוראות ומחיקת פרק ז' מתשובת המנהל המיוחד שעניינם בשאלת חדלות הפירעון של בועז יונה וחברת דיור, כן למחוק את פרק ח' מתשובת המנהל המיוחד שעניינו בשאלת בירורה של המחלוקת בהליך של בקשה למתן הוראות.

לחלופין, נתבקש להורות על עיכוב הליכים בשל הליך תלוי ועומד באותן הסוגיות שהבנק והמנהל המיוחד צדדים לו בת"א 26619-03-13 המתנהל לפני בית משפט זה לפני מותב אחר.

לחלופי חלופין, מבוקש להורות על סילוקה של הבקשה על הסף והעברת הדיון למתכונת של תובענה רגילה.

לשיטת הבנק, בקצירת האומר, חדלות הפירעון של חברת חפציבה דיור אינה רלוונטית, מה גם שאין רלוונטיות למועד המדויק של חדלות הפירעון של בועז יונה מהטעם שלצורך ביטול ההענקה לפי סעיף 96 לפקודת פשיטת הרגל, די בכך שהחייב פשט את הרגל בתוך שנתיים עובר להענקה. בירור סוגיות אלו יביא לסרבולו של ההליך עד כדי צורך בהעברתו למתכונת דיונית של תובענה אזרחית, מה גם שסוגיות אלו עומדות להכרעה במסגרת הליך שיפוטי תלוי ועומד.

4.המנהל המיוחד מתנגד לבקשת הבנק. לשיטתו, חדלות הפירעון של בועז יונה נטענה כעובדת רקע הרלוונטית בכל בקשה המוגשת במסגרת תיק חדלות הפירעון של בועז יונה. ההליכים האזרחיים המתנהלים בת.א 26619-03-13 ות.א. 58273-02-13 אינם מעמידים להכרעה את חדלות הפירעון של בועז יונה ושל חברת חפציבה דיור, מה גם שאלו אינם צד להליכים. לעניין המסגרת הנורמטיבית לדיון במחלוקת- נטען כי, הכרעה בסוגיה של הענקה פסולה לפי סעיף 96 לפקודת פשיטת הרגל מצויה בלב ליבם של הליכי חדלות הפירעון והם בתחום מומחיותו המובהקת של בית המשפט של חדלות פירעון ובסמכותו הבלעדית. על כן, בית משפט של חדלות פירעון יידון במחלוקת אף אם קיימת מורכבות עובדתית. מכל מקום, יש בבקשה למחיקת טענות המנהל המיוחד בעניין מועד חדלות הפירעון משום סתימת פיות.

בקשת הבנק למחיקת סעיפים ולהוצאת נספחים מתשובת המנהל המיוחד

5.בבקשה עתר הבנק למחיקת טענות המהוות הרחבת חזית כדלקמן: הסכמתו של בועז יונה לביצוע ההעברה מהווה הענקה בטלה; התערערות האמון של הבנק בכושר הפירעון של קבוצת חברות חפציבה סמוך לביצוע ההעברה; ביטול העברת הכספים מחמת העדפת נושים פסולה לפי סעיף 98 לפקודת פשיטת הרגל; כפיית הבנק את חברת חפציבה דיור לקבל את הכספים האמורים בחשבונה; הפניה לכתבי טענות בהליכים משפטיים אחרים; הסכמת בועז יונה להעברת הכספים על מנת להימנע מעימות עם הבנק; בירור שערך המנהל המיוחד עם בועז יונה ביום 16.2.14; מערכת יחסים קרובה בין הבנק לבועז יונה במסגרתה נזרע הספק ביכולת הפירעון של קבוצת חברות חפציבה; סממן חיצוני שהיה בידי הבנק המצביע על השתתפות חברות מקבוצת חפציבה ב"מטחנת כספים"; טענות חדשות בדבר חדלות הפירעון של בועז יונה וחברת חפציבה דיור; יתרת מחיר מניות רובננקו.

בהתאם נתבקשה מחיקת סעיפים 1,16,45,27,33,34,41,15,46, והערת שוליים 5 וכן הוצאת נספחים 7,8, 6, 20-27, 9-17.