פש"ר 41491-02-12 חמודה נ' כונס הנכסים הרשמי מחוז חיפה ואח'

בפני בקשה לביטול פסק דין שדחה את בקשת החייב להכרזתו כפושט רגל.

נימוקי הבקשה :

יש לבטל את פסק הדין מחובת הצדק. לחילופין, עומדות לחייב טענות הגנה טובות ומשכך יש לבטל את פסק הדין על פי שיקול דעת בית המשפט.

המבקש טוען בבקשתו כי מילא אחר הוראות התשלום החודשי על פי צו הכינוס כפי שהבהיר לו בא כוחו דאז.

לטענת המבקש, בא כוחו לא הסביר לו את ההוראות, לרבות בעניין הגשת דוחות ולא בעניינים אחרים הנחוצים להמשך ניהול ההליך, לרבות מועדי דיון. הייצוג המשפטי היה לקוי ורשלני באופן הגורם לעיוות דין. פסק הדין שניתן בהעדר התייצבות גרם לו נזק בלתי הפיך. הוא לא זכה לייצוג משפטי הולם או סביר. בתום ליבו, המשיך לשלם את שוברי התשלום אף לאחר מתן פסק הדין, עד שנודע לו באקראי כי ההליך בוטל.

בא כוחו דאז, עו"ד איסמאעיל, פעל בחוסר תום לב ותוך ניצול תמימותו של המבקש, הציג בפניו מצג שוא, עוה"ד הפר את הסכם ההתקשרות המשפטית עם החייב ולא נהג כפי שהיה על עו"ד סביר לנהוג.

לאחר שבחנתי את טענות המבקש, את תגובת המנהלת המיוחדת ואת תשובת המבקש, נחה דעתי כי דין הבקשה להידחות.

ההלכות המצוטטות בבקשת המבקש אינן רלוונטיות לעניינינו.

החייב, למרות שטען טענות קשות וחמורות נגד בא כוחו לשעבר, הסתפק בתצהיר "בג"צי" ולא צירף כל ראיה או מסמך שיש בהן כדי לתמוך בטענותיו.

אין מקום לביטול פסק הדין מחובת הצדק, שכן החייב היה מודע למועד הדיון.

אין מקום לביטול פסק הדין על פי שיקול דעת בית המשפט משום שלא מצאתי כל הצדקה לכך.

במסגרת הליך הפש"ר היה החייב מיוצג על ידי מס' עורכי דין. בתחילה יוצג על ידי עו"ד חמודה מחמוד שהגיש בשמו ביום 22/3/12 את הבקשה לצו כינוס ולהכרזתו כפושט רגל וכן בקשה לביטול הגבלה על רישיון נהיגה.

ביום 22/3/12 הוגשה בקשה לעדכון ייצוג לפיה הטיפול בעניינו של החייב הועבר לעו"ד נאסר איסמאעיל.