פש"ר 4079-12-14 שומר חי נ' כונס נכסים רשמי מחוז חיפה והצפון ואח' ועוד

בפניי בקשת חייבים להכרזה כפושטי רגל.

בעלי התפקיד אינם מתנגדים לבקשת החייבים, לאחר ששוכנעו כי לא נמצא חוסר תום לב ביצירת חובותיהם ובהתנהלותהם בהליכי הפש"ר.

ביום 25/2/15 ניתן צו לכינוס נכסי החייב, על פי בקשתו, בגין חובות מוצהרים בסך של 1,605,465 ₪ ל- 21 נושים, כאשר מושת עליו תשלום חודשי בסך 500 ₪.

ביום 18/4/13 ניתן צו לכינוס נכסי החייבת, על פי בקשתה, בגין חובות מוצהרים בסך של 434,261 ₪ ל-2 נושים, כאשר מושת עליה תשלום חודשי בסך 800 ₪. ביום 13/6/13 הופחת צו התשלומים החודשיים של החייבת לסך של 300 ₪. ביום 3/4/14 הוגדל התשלום החודשי של החייבת לסך של 500 ₪.

עד מועד הגשתה של חוות הדעת על המנהל המיוחד, הוגשו נגד החייב 5 תביעות חוב בסכום כולל של 678,588 ₪. לא נתבעו חובות בדין קדימה.

עד מועד הגשתה של חוות הדעת על המנהל המיוחד, הוגשו נגד החייבת 2 תביעות חוב בסכום כולל של 463,193 ₪. לא נתבעו חובות בדין קדימה.

תביעות החוב נבדקו:

ביחס לחייב אושר סכום של 372,959 ₪ בדין רגיל.

ביחס לחייבת אושר סכום של 298,761 ₪ בדין רגיל.

תביעות החוב בתיק החייבת חופפות במלואן לתיק החייב.

המבחן העיקרי להכרזתו של חייב כפושט רגל, על פי הפקודה והכללים שהתפתחו בפסיקה, הוא אם החייב נהג בתום לב עובר להליכי פשיטת הרגל ובמהלכם. בהעדר תום לב, אין החייב זכאי לחסות בצל המטריה של הפקודה [שלמה לוין ואשר גרוניס פשיטת רגל 173 (מהדורה שלישית, 2010); כן, ראו: ע"א 5503/92 קירצמן נ' כונס הנכסים הרשמי, פ"ד מט(1) 749, 756 (1994); וראו, גם: ע"א 6021/06 פיגון נ' כונס הנכסים הרשמי (פורסם בנבו, 9.8.2009)].

מנימוקי הבקשה, לאור עמדת המנהל המיוחד, ובהעדר התנגדות מטעם נושי החייבת אשר לא התייצבו לישיבת בית המשפט שנוהלה בעניינם של החייבים, אני מקבלת את הבקשה, ומכריזה כי החייבים הינם פושטי רגל.

כל ההגבלות שהוטלו על החייבים יעמדו בעינן, והחייבים ישלמו, בנוסף לכספים המצויים בקופת הכינוס כיום, סך של 2,250 ₪ כל אחד מהם למשך תקופה של 36 חודשים (סה"כ 81,000 ₪ לכל אחד מהחייבים), כאשר סכום זה יתווסף לכספים שכבר בקופה (אצל החייבת 32,000 ₪, אצל החייב – 79,000 ₪).