פש"ר 39238-03-12 לידר -ניהול ופיתוח בע"מ ואח' נ' שרבט ואח'

מבוא

1. לפניי בקשה להורות למנהל המיוחד לנכסי החייב מלכיאל שרבט (להלן: "החייב") להעביר מחשבון הנאמנות המתנהל אצלו תשלום דמי תיווך בסך 1% מתמורת המכר של מגרשים בטבריה למתווך העסקה מר יעקב בן חמו (להלן: "המתווך"). הבקשה הוגשה מטעם לידר ניהול ופיתוח בע"מ (להלן: "לידר") אשר הייתה בעבר שותפתה של חברת שרבט מלכיאל ובניו בנין בע"מ (להלן: "שרבט"), חברה בבעלות החייב ובנו. השותפות בין הצדדים התפרקה בהחלטת בורר מיום 11.3.2009.

2. כחלק מפעילותה רכשה השותפות מספר נכסים, ביניהם שני מגרשים בטבריה, אותם ביקשו הצדדים למכור כתוצאה מפירוק השותפות. מכר המגרשים אושר על ידי בית המשפט ביום 6.8.2014 למלון הוד טבריה בע"מ (להלן: "הרוכשת") בתמורה לסך של 6,025,000 ש"ח, לאחר התמחרות שערך המנהל המיוחד.

3. בבקשתה טוענת לידר כי ביום 17.1.2013 היא חתמה בשם השותפות על התחייבות לתשלום דמי תיווך למתווך (להלן: "הסכם התיווך") בסך של 1% מתמורת המכר של המגרשים בטבריה. לטענתה, המתווך עדכן את החייב בפועלו למציאת רוכשים למגרשים מספר פעמים והוא תיווך בין הרוכשת לבין המנהל המיוחד אשר ערך את ההתמחרות. עוד טוענת לידר כי עדכנה את המנהל המיוחד טרם ביצוע עסקת המכר בדבר התקשרותה בשם השותפות עם המתווך ובדבר דמי התיווך המבוקשים. לטענת לידר, יש להורות למנהל המיוחד להעביר לידי המתווך סך של 60,250 ש"ח בתוספת מע"מ מתמורת המכר, מתוך חשבון הנאמנות המתנהל אצלו בקשר למכירת המגרשים.

4. החייב מתנגד לבקשה מאחר שלא חתם על הסכם התיווך, ואף המנהל המיוחד לא עשה כן. לטענתו, לידר אינה מוסמכת לחתום על הסכם מטעם השותפות אשר מצויה בהליכי פירוק מזה כשש שנים. לטענת החייב, לידר טענה בהליכים המתנהלים ביניהם שיש לראות את הצדדים כנפרדים וכי אין לראות בהתחייבויות החייב כהתחייבויות השותפות. עוד טוען החייב כי המתווך פעל מטעם לידר בלבד בעוד שהוא עצמו הציע קונה אחר לבית המשפט באמצעות מתווך אחר. בנוסף טוען החייב כי שכר טרחת המתווך לא נלקח בחשבון על ידי המנהל המיוחד, וכי תשלום דמי התיווך יוריד את ההכנסות מביצוע העסקה לסכום נמוך מהצעה שהגיש קונה מטעם החייב. לאור זאת, טוען החייב כי על לידר לשאת בשכר טרחת המתווך בעצמה ולא לבצע את התשלום מכספי השותפות.

5. המנהל המיוחד מתנגד אף הוא לבקשה. לטענת המנהל המיוחד, דרישה לתשלום דמי התיווך מתוך תמורת המכר לא הובאה בפניו במועד ולא נזכרה גם בפניה הראשונה מצד הרוכשת למנהל המיוחד. לטענתו, רק בדיון שהתקיים ביום 21.7.2014 נודע לו לראשונה על דרישה לתשלום דמי התיווך, ולו ידע עליה טרם הגשת הבקשה לאישור המכר, הייתה עומדת בפניו אפשרות לנהל משא ומתן עם הרוכשת כך שהצעתה תכלול גם נשיאה בתשלום דמי התיווך.

6. עוד טוען המנהל המיוחד כי הסכם התיווך נחתם על ידי לידר בלבד ולא ניתן לחייב בתשלום דמי תיווך את שרבט או את השותפות אשר לא התחייבו לכך. יתרה מכך, טוען המנהל המיוחד כי מתצהיר המתווך כפי שצורף לבקשת לידר לא ניתן ללמוד על תרומתו לעסקת המכר הנוכחית, אלא על מעורבותו ביחס למציעים אחרים.

7. בתשובתה טוענת לידר כי התקשרותה של השותפות עם הרוכשת נערכה באמצעות המתווך ולא ניתן לחלוק על היותו גורם יעיל בעסקה. לטענתה, הן לידר והן שרבט פעלו מול המתווך לאיתור רוכשים ואישרו את העסקתו כמתווך השותפות, בנוסף לאישורה של הרוכשת בדיון ובתצהיר שהוגש על ידה כי דבר מכירת המגרשים נודע לה על ידי המתווך. לטענת לידר, המנהל המיוחד עודכן מספר פעמים בפועלו של המתווך ודרישת דמי התיווך הייתה ידועה לו מניסוח משותף של חוזי המכר, כפי שעולה מתכתובות דוא"ל בין משרד ב"כ לידר למשרדו של המנהל המיוחד שצירפה לתשובתה.