פש"ר 39238-03-12 לידר -ניהול ופיתוח בע"מ ואח' נ' שרבט ואח'

מבוא

1. לפניי בקשתו של המנהל המיוחד להורות למשיבים 1- 5 למסור את מלוא המידע והמסמכים בענין משאיות מסויימות שהיו בבעלותם בשנת 1989.

2. הבקשה נסמכת על החלטה קודמת שניתנה בתיק, במסגרת בקשה 42, בה הורה בית המשפט (כב' סג"נ א' אורנשטיין) למסור למנהל המיוחד מידע ומסמכים באשר לזכויותיו של החייב, חרף התנגדות נחרצת של המשיבים (להלן: "ההחלטה הקודמת"). יצויין כי בעת שהוגשה הבקשה הנוכחית, עדיין היה תלוי ועומד ערעור של המשיבים 1- 4 (להלן: "המשיבים") על ההחלטה הקודמת, אך בסופו של דבר חזרו בהם המשיבים מערעורם והוא נמחק.

3. המנהל המיוחד טוען כי יש למסור לו מידע לגבי משאיות אשר החייב טוען כי מוקנית לו שישית מהזכויות בהן, בהתאם לפסק בוררות משנת 1991 של כב' הבורר בצלאל פנחסי וכן בהתאם להחלטתו של כב' הבורר ישי לויט מיום 10.7.2011. המנהל המיוחד מבקש לקבל מידע אודות המשאיות האמורות, על מנת לברר מהי המשמעות הכספית של חלקו הנטען של החייב בהן, תוך שהוא מציין כי יתכן ולמשיבים טענות נגדיות המפריכות את טענותיו של החייב, אלא שהוא חייב ראשית לכל לקבל את המידע מאת המשיבים, ואין זה מן הנמנע שבסופו של דבר יגיע לכלל מסקנה כי הדין עם המשיבים ולא עם החייב. דא עקא, פנייתו של המנהל המיוחד אל המשיבים לשם קבלת המידע נענתה בשלילה, ומכאן הבקשה.

4. מנהל עזבונו של המשיב 5 לא הגיב לבקשה. המשיבים 1- 4 (להלן: "המשיבים") מתנגדים למסירת המידע. בתגובתם, המחזיקה לא פחות מאשר 24 עמודים, הם מעלים שלל טענות, מן הגורן ומן הייקב, על מנת להצדיק את סרובם. בין השאר הם טוענים כי מדובר בנסיון לעקוף בירורו של הליך בוררות תלוי ועומד, תוך שימוש אסור בסמכויות חקירה של בעל תפקיד ותוך נסיון לברר "מחוץ לתור" סוגייה אחת מני רבות אשר אמורות להתברר במסגרת הבוררות. לשיטתם, אין לברר סוגייה ספציפית אחת כאשר על הפרק ניצבות סוגיות רבות נוספות, ואין לאפשר למנהל המיוחד לברור לעצמו סכסוך שבו יש לחייב נקודת חוזקה לעומת הסוגיות האחרות, תוך נסיון להמנע מבירור מלא של התביעות ההדדיות.

   עוד טוענים המשיבים כי לפי החלטת כב' הבורר לויט, שאלת שווי המשאיות אמורה להתברר רק בשלב הבא של הבוררות, וכך גם הורה כב' הבורר סטרשנוב שהחליף את כב' הבורר לויט. מדובר איפוא בחלק מהליך הבוררות התלוי ועומד, וכל עוד לא הוכרעה השאלה האם יחודשו הליכי הבוררות חרף פשיטת רגלו של החייב, אין להביא את הסוגיה להכרעת בית משפט זה.

   המשיבים מוסיפים וטוענים כי נוכח קיומו של הליך תלוי ועומד, מנוע המנהל המיוחד מעשיית שימוש בסמכויות החקירה הנתונות לו לפי פקודת פשיטת הרגל, התש"ם- 1980 (להלן: "הפקודה"), ולא יעלה על הדעת שבעל דין בהליך בוררות יקבל יתרון דיוני לא הוגן לעומת יריבו ויעקוף הליכי גילוי מסמכים, חקירות ושאלונים, שהם בבחינת דרך המלך.