פש"ר 39214-03-13 בנק דיסקונט לישראל בעמ נ' גילה ואח'

האם המצאת התראת פשיטת הרגל למר דויד גילה (להלן: "המשיב") באמצעות עו"ד יששכר בר הלל (להלן: "עו"ד בר הלל" או "המשיב 2"), הינה המצאה כדין, בהתאם להוראות תקנה 477 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד- 1984 (להלן: "תקנות סדר הדין האזרחי")?

רקע עובדתי

המשיב הינו אזרח ישראל יליד 1957 המתגורר דרך קבע בחו"ל, החל משנת 1983.

ביום 3.5.11 ניתן פסק דין חלקי הקובע כי על המשיב לשלם למבקש סך של 760,000$ בצירוף ריבית פיגורים וכן הוצאות משפט בשיעור של 7,500 ₪ וביום 3.1.12 ניתן פסק דין משלים כנגד המשיב. בהתאם לכך, ביום 31.1.12 נחתמה פסיקתא לפיה על המשיב לשלם למבקש סך נוסף של 237,156$ בצירוף ריבית פיגורים.

המבקש פתח תיק הוצאה לפועל שמספרו 03-15705-11-7 (להלן: "תיק הוצל"פ") בלשכת ההוצאה לפועל בירושלים, לביצוע פסק דין חלקי שניתן כנגד המשיב. לאחר שהמשיב סירב לשלם את חובו, ניתן כנגדו צו עיכוב יציאה מן הארץ במסגרת תיק הוצל"פ. במקביל ולאור העובדה כי המשיב עודנו ממשיך להתעלם מפסק הדין החלוט כנגדו ומחובו, פנה המבקש לבית משפט זה בבקשה להמציא התראת פשיטת רגל לחייב.

ביום 14.3.13 פנה המשיב, באמצעות עו"ד בר הלל, אל רשם ההוצל"פ בבקשה לביטול צו עיכוב היציאה מן הארץ בתיק הוצל"פ.

ההליך בתיק הוצל"פ עודנו מתנהל בין הצדדים בימים אלו ולפני חודש הגיש עו"ד בר הלל בשמו של המשיב ערעור לבית משפט השלום בירושלים על החלטת רשם ההוצל"פ שלא לבטל את צו העיכוב ולהטילו מחדש (עש"א 33247-04-13).