פש"ר 38166-01-11 קוטלר נ' חנוביץ ואח'

מבוא

1.ביום 12.2.2015 ניתנה החלטתי בבקשה 71 אשר דנה במחלוקות בין הצדדים לבקשה זו. לאחריה נותרו שני ספיחים בבקשה להכריע בהם והם:

א. מהי התקופה בגינה מגיעים לקופת הכינוס דמי שימוש. גובה דמי השכירות כבר נקבע בהחלטת כב' השופטת טאובר מיום 16.3.2013 וכעת היא חלוטה.

ב.מהו גודל השטח בגינו זכאית קופת הכינוס לתשלום דמי השימוש בסכום שנקבע על ידי כב' השופטת טאובר בהחלטתה החלוטה כעת מיום 16.3.2013.

2.בטרם אדון בשתי הנקודות שתוארו לעיל אציין כי ביום 14.6.2015 הגישו המשיבים בבקשה 71 (להלן: "מר שניצקי וגב' זליקוביץ" בהתאמה). חוות דעת שמאית שעניינה קביעת גובה דמי שימוש ראויים והכל ללא הודעה מבהירה נוספת.

3.לא ברור בשל מה הוגשה חוות דעת זו בעיתוי בה הוגשה. בהתאם לשורת החלטות שניתנו בתיק זה לאחר מתן החלטתה של כב' השופטת טאובר מיום 16.3.2013 שקבעה גובה דמי השימוש הראויים הודע למר שניצקי ולגב' זליקוביץ פעם אחר פעם כי טענותיהם לעניין גובה דמי שימוש ראויים לא נתמכו בחוות דעת שמאי מטעמם. לאחר מספר הזדמנויות שלא נוצלו על ידי מר שניצקי וגב' זליקוביץ ניתנה החלטתי מיום 12.2.2015 שגם עליה לא הוגשה כל השגה וזו הומצאה להם כדין כעולה מאישור מסירה חתום על ידי גב' זליקוביץ מיום 12.5.2015. בהחלטה נקבע במפורש כי זו ניתנת לאחר שמר שניצקי וגב' זליקוביץ לא ניצלו ההזדמנות ולא צרפו לתגובתם לבקשת הנאמן (בקשה 71) כל חוות דעת, וכך גם לא עשו כדי לתמוך בהשגותיהם בנוגע להחלטת כב' השופטת טאובר מיום 16.3.2013.

4.במצב עניינים זה כאשר קיימות החלטות חלוטות הקובעות גובה דמי השימוש אין מקום לאפשר הגשת חוות דעת מאוחרת ופתיחת הדיון מחדש בשאלת גובה דמי השימוש המגיעים לקופת הכינוס בגין השימוש שנעשה בקרקעות על ידי מי מהמשיבים לבקשה 71.

5.אציין כי גם לגוף העניין אין באמור בחוות הדעת הנ"ל כל חדש. הטענות והמידע בחוות הדעת הנ"ל כבר נבדקו עובר למתן החלטת כב' השופטת טאובר מיום 16.9.2013 ולאחריה ונדחו ולפיכך גם לגוף העניין אין מקום להתיר פתיחת דיון מחודשת בסוגיה זו.

אשר על כן אני מורה כי ההחלטות לעניין גובה דמי שימוש שיש לשלם בגין הקרקעות בהם עושים שימוש מי מהמשיבים לבקשה 71 חלוטות ואין מקום לדון בחוות הדעת שהוגשה על ידי מר שניצקי וגב' זליקוביץ לעניין זה ביום 14.6.2015.

מהי התקופה בגינה יש לשלם דמי שימוש