פש"ר 37882-11-14 נתן נ' כונס נכסים רשמי באר שבע והדרום ואח'

צו לכינוס ניתן לחייב ביום 18/11/2014, במסגרתו הושת עליו צו לתשלומים בסך של 500 ₪ לחודש.

ביום 2/3/2016 הגישה המנהלת המיוחדת בקשה לביטול ההליכים שכן החייב לא עומד בצו התשלומים ולמעשה לא שילם לקופת הכינוס, ולו תשלום אחד. כמו כן, החייב לא מגיש דוחות כנדרש, וזאת על אף שמדובר בהליך שני בו נקט על פי פקודת פשיטת הרגל, לאחר שההליך הראשון בוטל בשל מחדלים שלא הוסרו.

המנהלת המיוחדת ציינה בבקשתה כי ישנן אינדיקציות רבות לכך שחובותיו של החייב נוצרו בחוסר תום לב, שכן החייב סירב למסור מידע אודות הנסיבות שהביאו לצבירת החובות ובחקירתו הרבה להשיב כי הוא לא יודע, או לא זוכר. לעניין זה לא הגיב כלל החייב בתגובתו לבקשה. כמו כן, נטען כי החייב העיד בחקירתו כי פנה להימורים על מנת לנסות ולכסות את חובותיו וכן, כי מהמסמכים שצורפו לבקשתו הקודמת עולה כי נטל על עצמו התחייבויות כספיות שעה שהיה חדל פירעון, ויתר על דירת מגוריו לטובת ילדיו בזמן חדלות פירעון ופתח חברה יחד עם שותף נוסף על שם בנו על מנת לפעול דרכה בזמן היותם חדלי פירעון בלא מפריע.

ביום 18/4/2016 הגיש החייב תגובה מטעמו ובה טען, כי הוא שרוי במצב נפשי ורפואי קשה ועתר לכך שתינתן לו הזכות להשמיע טענותיו במעמד דיון שייקבע.

ביום 19/4/2016 קבעתי כי ניתנה לחייב הזדמנות להשמיע טענותיו בכתב והיות והחייב לא שילם תשלום אחד לקופת הכינוס והוא אינו מגיש הדוחות, לא מצאתי לקבוע דיון במעמד הצדדים. כמו כן, הוריתי לחייב למסור נימוקים בכתב ולצרף מסמכים רפואיים לתמיכה בטענתו בדבר מצבו הרפואי לרבות הנפשי.

בתגובה שהגיש החייב ביום 5/5/2016 טען כי הוא חי מקצבה זעומה בסך של 1850 ₪ ולא הבין כי הוא מחויב בהגשת דוחות. כמו כן, טען כי הוא לא הבין את משמעות החיוב החודשי. החייב המשיך וטען, כי אין באפשרותו לכסות את חוב הפיגורים שצבר ועתר לכך שצו התשלומים בעניינו יוקטן ויעמוד על סך של 200 ₪.

החייב צירף מסמך רפואי בו מצוינות אבחנות שונות כגון: יתר לחץ דם, בעיות לבביות, אבנים בכליות ועוד. זה המקום לציין, כי מדובר במסמך חלקי ולא ברור על אילו ממצאים הוא נשען ומכל מקום, אין בו כדי לתמוך בטענותיו של החייב בדבר מצבו הרפואי.

המנהלת המיוחדת מסרה תגובה מטעמה וטענה כי טענת החייב בדבר חוסר הבנתו את משמעות והחשיבות שבהגשת הדוחות ועמידה בצו התשלומים מוטב שלא הייתה מועלית שכן מדובר בחייב שזהו לו ההליך השני במספר, לאחר שכאמור, ההליך הראשון בו נקט בוטל בשל מחדלים דומים.

אכן , נראה כי טענת החייב בדבר חוסר הבנתו את חובתו לעמוד בתנאי צו הכינוס מופרכת על פניה.

ראשית, בהתאם לייפוי הכח שצורף לבקשת החייב למתן צו כינוס, החייב מיוצג בידי עו"ד פרץ למן שלב הגשת הבקשה למתן צו כינוס כאמור. חזקה היא, כי חייב מיוצג, קיבל הדרכה פורמלית בידי עורך דינו, וזאת מעבר להדרכה הניתנת בדרך כלל על ידי המנהל המיוחד המתמנה בעניינו.

שנית, כפי שציינה המנהלת המיוחדת, לא ניתן לקבל את טענת החייב לפיה לא היה מודע לחובותיו בהליך, וזאת בשים לב לכך שהליך קודם שנקט בו כבר בוטל בשל מחדלים דומים.

נראה למעשה, כי החייב התעלם מחובותיו בהתאם לצו הכינוס, בעוד שידע, או שהיה עליו לדעת, כי לא יוכל לפעול לכיסוי חוב הפיגורים שנוצר בעניינו לטובת הנושים.

החייב לא הציע מתווה כלשהו לכיסוי הפיגורים. יתרה מכך, עתר לדחיית הדיון לשנה נוספת, בה צפוי הוא להנות מהגנות הפקודה, בעוד שכלל לא ברור האם תצמח לנושיו תועלת מן ההליך.

על פי עדכון שמסרה המנהלת המיוחדת, כנגד החייב הוגשו עד כה 12 תביעות חוב בסך של 8,387,482 בדין רגיל וסך נוסף של 412,785 בדין קדימה. מן המצופה היה כי החייב היה עומד בתשלום המינימלי שנקבע כי עליו לשלם לטובת הנושים, ולו בכדי להוכיח את רצינותו בהליך, ואת המחויבות שלו כלפי הנושים.

הליכי פשיטת הרגל מקנים לחייב הזדמנות לשקם את חייו, במסגרתם נהנה הוא מפריסת חובותיו ומכך שנושיו מנועים מלהתדפק על דלתות ביתו השכם והערב ולנקוט נגדו בהליכי גבייה. יחד עם זאת, שומה על חייב המבקש לחסות תחת הליכי פשיטת הרגל לעמוד בתנאי צו הכינוס. החייב בענייננו לא טרח להפקיד ולו פרוטה בקופת פשיטת הרגל לטובת נושיו, לא הגיש את דו"חותיו, לאחר שכבר בוטל הליך ראשון בשל מחדלים דומים לאלו הנטענים לפניי. התנהגותו של החייב עולה לכדי זלזול בוטה ומופגן בהליך המשפטי, כמו גם בנושיו, עד כדי הכרח בהוצאתו מהליכי פשיטת הרגל.

אשר על כן, הריני להורות כדלקמן: