- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
פש"ר 35202-08-15 אשתיוי נ' כונס נכסים רשמי מחוז חיפה והצפון ואח'
|
פש"ר בית המשפט המחוזי נצרת |
35202-08-15
6.1.2016 |
|
בפני השופט: יוסף בן-חמו |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
החייב: אשתיוי עאמר |
המשיב: כונס הנכסים הרשמי |
| החלטה | |
החייב הגיש שתי בקשות : האחת, בקשה לעיון חוזר, והשניה, בקשה לביטול צו עיכוב היציאה מהארץ.
בקשה לעיון חוזר :
החייב מבקש שבית המשפט יעיין מחדש בהחלטה מיום 7/12/15, במסגרתה חויב החייב בתשלום הוצאות לטובת המנהלת המיוחדת בסך 7,500 ₪.
נימוקי הבקשה :
לדיון שנערך ביום 6/12/15 לא זומנה המנהלת המיוחדת. בהחלטה נקבע כי הבקשה תידון במעמד החייב ובא כוחו. המנהלת המיוחדת הגיעה בכל זאת לדיון כשהיא מתעקשת לומר את דבריה לפרוטוקול. המבקש עצמו לא פצה פה במשך כל הדיון, גם לא מחוץ לפרוטוקול ועל כן לא היתה היתכנות להלבנת פניה של המנהלת המיוחדת וגם המנהלת המיוחדת לא טענה כי החייב פגע בכבודה. אין לפסוק לה הצאות בשל התנדבותה להגיע לדיון.
בקשה חדשה לביטול זמני של צו עיכוב היציאה מהארץ:
החייב מבקש להתיר לו לצאת לעבודה למדינות גרמניה ותורכיה לצרכי עבודה למשך 60 יום. כמו כן, מבוקש לבטל את צווי העיכוב הפרטניים.
בסעיף 7 ואילך מציין החייב כי אין באמתחתו הצעת עבודה קונקרטית כשכיר בחו"ל, אולם בכוונתו של המבקש לצאת את שערי ישראל למדינות גרמניה ותורכיה על מנת ליצור קשרי מסחר ועבודה שישמשו לשם ייצור הכנסתו. הבקשה הינה לצאת את הארץ על מנת לשוב לעבוד בתחום עיסוקו משכבר הימים, קרי מסחר כעצמאי.
החייב מציע ערבות של שני ערבים המשתכרים ביחד 22,000 ₪. מדובר באותם ערבים שהוצעו בעבר.
בינתיים, הגיש החייב דוח דו חודשי אחד. האיחור בהגשתו נבע מהעובדה שהוא איננו שולט ברזי השפה העברית.
כמו כן, חוזר החייב על נימוקים שהועלו כבר על ידו במסגרת הבקשה הקודמת, בדבר זכות היסוד של חופש התנועה והזכות לצאת את הארץ וטענות נוספות המהוות למעשה נימוקי ערעור על ההחלטה הקודמת.
תגובת המנהלת המיוחדת לעניין הבקשה לעיון חוזר :
בנסיבות המקרה לא נתקיימו התנאים שהם שינוי במצב או עובדה חדשה שלא הובאה לידיעת בית המשפט בעת הדיון המקורי. סטייה מההלכות המחייבות של בית המשפט העליון בעניין התנאים "לעיון חוזר" עלולה לפגוע בסופיות הדיון.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
