פש"ר 34731-03-13 אלון נ' כונס נכסים רשמי מחוז חיפה והצפון ואח'

1.בפני שתי בקשות, האחת שהוגשה על ידי גרושתו של החייב, הגב' חוה אלון ברטמן, למתן ארכה לפינוי המכולה שהוצבה על ידה במגרש, ושהגב' ברטמן הסכימה לפנותה כעולה מפרוטוקול הדיון מיום 10/05/16, עד יום 01/06/16 להלן: "המכולה").

הבקשה השניה, היא בקשה לפי פקודת ביזיון בית משפט, אשר הוגשה על ידי ב"כ הנושים, רוזה ועמנואל אייזיק ודרי סלומון, אליה הצטרפו בעלי התפקיד. זאת לאור הפרת הגב' ברטמן צווי בית המשפט, אשר אסרו מלכתחילה על הצבת המכולה, ולאחר מכן הורו על פינויה עד יום 01/06/16.

במהלך הדיון אותו קיימתי בשתי הבקשות ביום 15/06/16, הבהירה הגב' ברטמן כי למרות שהגישה בקשה למתן ארכה ל-90 יום נוספים, אין היא יכולה להתחייב כי בתום אותה תקופה היא תפנה את אותה מכולה, אשר כאמור הוצבה בניגוד לצוו שיפוטי והיה עליה להיות מסולקת עד יום 01/06/16, בהתאם להחלטה נוספת שניתנה לאור הסכמת הצדדים.

בדבריה בדיון מיום 15/06/16 בפני, הבהירה הגב' ברטמן כי אין לה כל מושג מה תעשה במכולה ובציוד שבה, לכשיחלפו אותם 90 יום המבוקשים על ידה.

2.לאחר ששמעתי טיעוני הצדדים בפני, אני סבורה כי אין מקום להיעתר לבקשת הגב' ברטמן למתן הארכה הנוספת הנדרשת על ידה. זאת גם אם התחשבתי במצבה של הגב' ברטמן ובטיעוני החייב בנוגע לכך.

לעניין זה צודקים בעלי התפקיד וב"כ הנושים, עו"ד שילה, בטיעוניהם, כי לאור התנהלות הגב' ברטמן בעבר, הפרתה צווים שיפוטיים ואמירתה המפורשת בדיון כי גם לכשתחלוף התקופה של הארכה הנוספת, כלל לא בטוח שהמכולה תפונה, כי אין מקום להעתר לבקשה משום שמדובר במשיכת זמן אשר לא תוביל לפתרון מעשי כלשהו.

עוד אציין כי לא נסתרה בפני טענת בעלי התפקיד, שהותרת המכולה במקומה מפריעה ומשבשת האפשרות לממש הזכויות במקרקעין עליו הוצבה המכולה, בדרך של מכירתם לצדדים שלישיים.

כן אין להתעלם מטיעוני עו"ד שילה, שהגב' ברטמן מפרה באופן שיטתי צווים שיפוטיים ורק בשל כך אין להעתר לבקשותיה.

3.לאור האמור לעיל, אני דוחה הבקשה למתן ארכה לסילוק המכולה.