חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

פש"ר 34369-12-14 א. ואח' נ' כונס נכסים רשמי תל אביב

: | גרסת הדפסה
פש"ר
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
34369-12-14
10.3.2016
בפני השופטת:
חנה פלינר

- נגד -
מבקשת:
ל.א.
עו"ד טובי מוזס
משיבים:
מ.א. - החייב
עו"ד יואב שרון -המנהל המיוחד
החלטה
 

 

  1. לפניי בקשה לקציבת מזונות הקטינים, א.ור.בהתאם לסעיף 128 לפקודת פשיטת הרגל [נוסח חדש], התש"ם-1980 (להלן: הפקודה) על יסוד מזונות ומדור בסך 3,000 ₪, ובתוספת מחצית הוצאות חינוך ובריאות חריגות שהוסכמו בהסכם בין המבקשת לבין החייב אשר קיבל תוקף של פסק דין בביהמ"ש לענייני משפחה במחוז תל-אביב ביום 4.12.2014 (להלן: ההסכם).

     

  2. לטענת המבקשת, סך ההוצאות החודשיות של משק הבית לרבות הוצאות הקשורות לקטינים עומד על ממוצע של כ-10,913 ₪. המבקשת מדווחת על הכנסה חודשית המסתכמת ב-6,820 ₪. המבקשת מפרטת את הוצאותיה בגין חינוך והוצאות חריגות ופונה בבקשה לקצוב את דמי המזונות במלואם סך כולל של 4,762 ₪.

     

  3. החייב טוען כי המבקשת דורשת תשלום ביתר וזאת משום שהיא כוללת פריטים שאינם עולים כדי הוצאות חריגות. החייב טוען שבעת חתימת ההסכם הסתמך על הכנסה מהמוסד לביטוח לאומי אשר אינה משולמת לו כיום. עוד טוען החייב כי הוא שוהה עם הקטינים מחצית מהזמן ונושא בהוצאות כלכלתם וכן דוחה החייב את חישוב ההוצאות שהציגה המבקשת. החייב מבקש שלא להשית עליו חיוב במזונות וככל שיושת להעמיד את סך המזונות על 500 ₪ עבור כל אחד וסך הכל 1000 ₪.

  4. המבקשת הגישה תשובה לתגובת החייב ובה טענה כי מדובר בתגובה לוקה בחסר. המבקשת מצביעה על הפרשי הזמנים לפיהם ההסכם נחתם לאחר שהחייב חדל מלקבל את הקצבה ועל כן לא יכול לטעון להסתמכות עליה. כמו כן, טענה המבקשת לאי דיוקים בטענת החייב בכל הנוגע להסדרי הראיה. בסיום דבריה מעלה המבקשת תהיות באשר להכנסותיו של החייב אשר לטענתה מנהל אורח חיים שאינו תואם את הכנסותיו המדווחות.

     

  5. המנהל המיוחד הגיש תגובתו ובה פרט את עמדות המבקשת והחייב. המנהל המיוחד מציג את עמדתו לפיה נכותו של החייב היא בגדר בעיה נטענת וטרם הוכרה על-ידי המל"ל, ודומה כי גם אם אכן סובל החייב ממוגבלויות אין הוא לחלוטין נעדר כושר השתכרות. המנהל המיוחד מצביע על כשלים ואי דיוקים העולים הן מהבקשה והן מהתנהלות החייב. המנהל המיוחד סובר כי הסכום המבטא איזון נאות בין האינטרסים של הצדדים השונים הוא תשלום בסך 1000 ₪ עבור כל קטין וסך הכל 2000 ₪.

     

  6. הכנ"ר הגיש תגובתו ובה הוא מצביע על כך שעם מתן צו הכינוס הושת על החייב צו תשלומים בסך 300 ₪ וכיום צבר החייב חוב פיגורים בסך 1,500 ₪. הכנ"ר מצטרף לתהיות בדבר יכולתו של החייב לכלכל את ילדיו כנטען כאשר הכנסתו המדווחת קטנה. לעמדת הכנ"ר יש לקצוב את דמי המזונות על סך 1500-2000 ₪.

     

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>