פש"ר 33982-12-11 חסדיה נ' כונס נכסים רשמי מחוז חיפה והצפון ואח'

בפניי בקשתו (השנייה) של חייב להכריזו פושט רגל.

רקע עובדתי והשתלשלות ההליכים:

1. עסקינן בחייב יליד 1961, נשוי ואב לארבעה ילדים (מהם אחד קטין), המתגורר בפורדיס, שנכנס, לבקשתו, להליך פשיטת רגל שני, לאחר שבקשה קודמת של החייב למתן צו כינוס, שהוגשה ביום 24.6.04 (צו הכינוס ניתן ביום 1.11.04 ונקבע צו תשלומים בגובה של 1,000 ₪ לחודש), בוטלה ביום 23.1.06, חודשה ביום 24.4.06 לאחר השלמת חוב הפיגורים, ובוטלה שוב ביום 25.5.08 בהחלטתה של כב' השופטת הורוביץ חני.

    

   ההליך הקודם בוטל בשל צבירת 14 פיגורים לקופת הכינוס בסך של 14,000 ₪ חרף אורכות שניתנו לחייב. בקשת החייב לביטול ההחלטה, נדחתה ביום 30.3.09.

    

   יצוין כבר עתה כי מחקירות שנערכו בהליך הקודם בעניין החייב, עלו ממצאים הפוגמים בתום הלב ביצירת חובותיו: הלוואות מן השוק האפור; עשיית מנהג בעלים ברכב בניגוד להצהרת החייב כי אין ברשותו רכב; ביצוע עבודות נגרות חרף טענתו כי במשך שנים לא עבד עקב תאונה שעבר; אי דיווח לרשויות המס אודות הכנסות אחרות; וצבירת חובות גבוהים בדין קדימה לרשויות המס.

    

2. ב"כ הכונ"ר הגישה התנגדותה בכתב למתן צו הכינוס בהליך שלפניי, וטענה כי אף על פי שהחייב שילם את חובותיו לרשויות המס, ובכך למעשה איפס את החובות בדין קדימה מההליך הקודם, הרי שהחייב בתצהירו בהליך שלפניי, לא התייחס כלל להתנהלותו בהליך הקודם, ואף יצר חובות חדשים לנושים שונים במהלך ההליך הקודם ולאחריו, ולא ברור אילו מאמצים נקט לסילוק יתר חובותיו.

    

   עוד נטען כי החייב לא הבהיר מהו תחום עיסוקו כיום, וכי לא ברור האם משכורתו מעבודתו אצל בנו (יליד 1990) הרשום כבעלי העסק שבעבר היה בבעלות החייב, משקפת את הכנסתו המלאה של החייב. לטענת ב"כ הכונ"ר, מחקירת רעיית החייב ומדו"חות שהגישה במסגרת הליך פשיטת רגל בעניינה (פש"ר 28768-08-10), עלו סתירות באשר להכנסות ולהוצאות התא המשפחתי כפי שהוצהרו על ידי החייב בבקשתו.

    

   עם זאת, טענה ב"כ הכונ"ר כי ככל שיראה בית המשפט לקבל את בקשת החייב למתן צו כינוס, הרי שיש להורות לחייב לשלם סך של 14,000 ₪ כתנאי מקדמי לכניסתו להליך, וכן להורות כי צו התשלומים לא יפחת מסך של 1,000 ₪ לחודש.