פש"ר 32930-06-14 סעאידה נ' כונס נכסים רשמי מחוז חיפה והצפון ואח'

המבקש הגיש בקשה להסדר נושים על פי סע' 19א. לאחר הגשת הבקשה ובטרם כונסה אסיפת נושים הגיש החייב בקשה לביטול ההגבלה על רישיון הנהיגה. הנאמן איננו מתנגד לבקשה ובמסגרת תגובתו הוא מנמק למעשה מדוע יש לקבל את הבקשה. הנאמן סבור שקבלת הבקשה לא תפגע במי מהנושים.

לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובה אני מחליט לדחות את הבקשה. אין דעתי כדעת הנאמן.

אין דינו של מי שניתן לו "צו כינוס" או, למצער, הגיש בקשה למתן צו כינוס גם אם טרם מילא אחר התנאים הקבועים בסעיף 17 לפק' ושמוטלות עליו הגבלות כהוראות סעיפים 18ב' ו-42א' לפקודה, תחת ההגבלות שהוטלו עליו על ידי נושה ספציפי במסגרת ההוצל"פ, (במקרים אלה בית המשפט רשאי להורות על ביטול ההגבלות ממועד צו הכינוס או לעיכוב ההגבלות לפרק זמן של עד 45 יום כהוראת סעיפים 22 ו-22א לפקודה), כדין מבקש הפונה במסגרת סעיף 19א' שאיננו חוסה תחת הגנות הפקודה והליכי הפש"ר ולא מוטלות עליו הגבלות על פי סעיף 42א.

ההגבלות המוטלות לפי סעיף 66 לחוק ההוצאה לפועל מוטלות ככלל לבקשת נושה ספציפי שמטרתו להביא למימוש פסה"ד ולסייע לזוכה במימוש זכויותיו. ההגבלות המוטלות בסעיפים 18ב' ו-42א' לפקודת פשיטת הרגל הינן הגבלות שבסמכות ביהמ"ש להטילן במסגרת ההליך הקולקטיבי – הליך הפש"ר, כדי לסייע לכלל הנושים לממש את זכויותיהם. מאחר שעם מתן צו הכינוס אין תרופה לנושה יחיד כפי שנקבע בהוראות סע' 20(א) לפקודה ולאור מהות ההליך – בהיותו הליך קולקטיבי של ככל הנושים – ההגבלות מוטלות על פי שיקול דעת ביהמ"ש.

לעומת זאת, בבקשה לפי סעיף 19א' לא מוטלות כל הגבלות על החייב מכוח הוראת סעיף 42א' והוא איננו חוסה תחת הגנות הפקודה. חייב זה איננו יכול "ליהנות משני העולמות" גם לבטל באופן גורף את ההגבלות שהוטלו נגדו בהליכי הוצל"פ על ידי נושה או נושים ספציפיים וגם שלא מוטלות עליו הגבלות בהתאם לסעיפים 18ב' ו-42א' לפקודה.

די לו לחייב כזה שהעיקולים וההגבלות מעוכבים. אין הצדקה לבטלם, שכן, הגבלת זכותו של נושה לפעול מכוח הוראת סעיף 20א' הינה רק משניתן צו כינוס או משהוגשה בקשה לצו כינוס, ראה סעיפים 20(א), 22(א) לפקודה ופסה"ד רע"א 5137/11 פלוני נ' עו"ד עודד כהן והכנ"ר (מפי כב' הנשיא גרוניס).

לפיכך, אני דוחה את הבקשה לביטול ההגבלה.

ניתנה היום, י' תמוז תשע"ד, 08 יולי 2014, בהעדר הצדדים.