פלוני נ' אטלס (מנהל מיוחד) ואח'

על הפרק: האם יש להכריז על החייב פושט רגל ולקבוע לו תכנית פרעון או שמא הוא לא התנהל בתם לב בכל הנוגע לכניסתו להליך?

1.         בפניי בקשת חייב להכריז עליו כפושט רגל בהתאם לסעיף 18(ה) לפקודת פשיטת הרגל [נוסח חדש] התש"ם - 1980.

2.נסיבות ההסתבכות הכלכלית: החייב יליד 1969 עוסק בתחום האלומיניום. החייב גרוש ואב לשני ילדים, אחד מהם עודו קטין. החייב גר בבית אמו בבית שאן. החייב היה בעל עסק עצמאי בעבודות האלומיניום מאז 2003 לערך ("XXX"). בגרסה ראשונית שמסר החייב, עלה מדבריו, בעקבות משבר גירושין שחווה עם אשתו בשנת 2015 נקלע למשבר נפשי בעקבותיו לא הצליח לתפקד וכפועל יוצא העסק שלו הפך ללא רווחי. בשל כך הוא פעל לחסל את כל מה שנותר מהעסק ומכר את הציוד שהיה בו. בחקירתו בפני הנאמן עלה כי עסקו של החייב נקלע לקשיים מסיבה אחרת (לא הגירושין) שהיא התחרות בענף מול מתחרים בתחום שאפשרו אספקת סחורה וקבלת תשלום ללא מע"מ כחוק דבר שגרם לירידה משמעותית ביותר במכירות של העסק. בשל כך ובשים לב לכך שהבנק סירב לבקשת הלוואה וצמצם את מסגרת האשראי שלו בתחילת שנת 2015 פנה לשוק האפור ונטל ביום 17/4/2015 הלוואה אחת על סך 15,000 ₪ וביום 1/6/2015 הלוואה נוספת בסך 50,000 ₪. החייב סירב להשיב ממי לקח את ההלוואות. החייב היה אמור להשיב ההלוואות בתשלומים של 10,000 ₪ בחודש בתוספת ריבית של 10% אך לא עמד בכך וחובו תפח ל-80,000 ₪ והוא החל לקבל לדבריו איומים על חייו ועל חיי משפחתו. דפי חשבון שצירף החייב איששו הפקדות של סכומים זהים לנטען כי נטל בהלוואה מהשוק האפור במהלך 2015 אך גם כספים נוספים בסך 108,000 ₪ כאשר לדבריו מדובר בכספים שהצליח לגבות מלקוחות.

במקביל משך החייב לטענתו מעט סחורה מנושיו במאי 2015 בניסיון להציל את עסקו אך הדבר לא הסתייע.

החייב תיאר בחקירתו בפני הנאמן, כי שיתף חבר קרוב בכוונתו לסגור את העסק וזה עירב איש עסקים וקבלן בנייה בשם ג'ימי משה (להלן "ג'ימי").וזה פנה אל החייב מיוזמתו וביקש לרכוש את עסקו בעבור תשלום של 129,800 ₪ ונכרתה עסקה שכזו ביניהם ביום 29/7/2015. תנאי לאותה עסקה היה שהחייב ימשיך לעבוד אצל ג'ימי מאחר ולא היה לו הידע המקצועי להפעיל את העסק מצד אחד ובשים לב למקצועיותו של החייב מצד שני.

התמורה בגין מכירת העסק והציוד שימשה להחזר החובות שנטל החייב מהשוק האפור וזאת בסוף יולי 2015 ולמספר נושים קטנים שבחר.

3.ביום 10/1/2016 ניתן צו כינוס לנכסי החייב, לבקשתו והושת עליו צו תשלומים של 1000₪ לחודש. מאז ניתן צו הכינוס מנסים הנושים לפעול לביטולו, אך בקשותיהם נדחו (ראו למשל החלטה מיום 13/4/2016). הנושים מתנגדים גם להכרזה על החייב פושט רגל ולאישור תכנית פרעון וטעמיהם יובאו בהמשך.

3.כנגד החייב אושרו 10 תביעות חוב בסך כולל של 664,652 ₪.

4.הנושים המרכזיים טוענים כי החייב רכש בשנת 2015 סחורה בשווי של 714,250 ₪, חלקה באמצעות שיקים דחויים שחוללו בשווי כולל של 405,000 ₪, מתוכם סך של כ-199,658 ₪ כלפי הנושה י.ב.מ.י מסחר ואלומיניום. בהתאם הגיש נושה זה תביעות חוב בסך כולל של 226,596 ₪. נושים אלה טוענים כי החייב לא מסר פרטי אמת בדו"חות של העסק שניהל בשעתו בעניין גובה הרכישות של הסחורה ודיווח על הפסד גולמי שהינו בלתי אמין. לשיטתם, עסקו של החייב היה רווחי ולא הפסדי. ב"כ י.ב.מ.י טען כי ביום 29/7/15 רכש ממנו החייב סחורה בסך 90,000 ₪ בשיקים דחויים וזאת 6 ימים קודם עריכת ההסכם עם אותו ג'ימי משה שהפך להיות לכאורה מעסיקו ורכש את עסקו. בהמשך נטען עוד כי החייב רכש באותה עת חומרי גלם גם מנושים אחרים בסכום של כ-288,000 ₪.

החייב, כך נטען, לא המציא מסמכים רבים מתיקי הנהלת החשבונות שלו שיכולים היו לתמוך בעמדתו והדבר מחזק חשש הנושים כי מדובר בתרגיל עוקץ של החייב. טענה אחרת הייתה, כי החייב מכר את עסקו סמוך מאוד לכניסתו להליך זה, בעבור נזיד עדשים, במחיר שלא יכול לשקף שווי הסחורה והמלאי וללא אסמכתאות המעידות על מצבו ושווי הציוד שמכר. נטען כי לפי הדו"חות שכן צירף החייב הוא דיווח על מלאי של 409,000 ₪ אותו מכר ב-110,000 ₪. עוד נטען כי הלכה למעשה ממשיך החייב בחסות הליך הפש"ר לנהל את העסק שלו "כעסק חי" לכל דבר ועניין וללא שהוא משלם חובותיו. נטען כי ההסכם עם ג'ימי מפוברק, כי החייב איש מקצוע מהמעלה הראשונה ויכול להשתכר על נקלה גם 15,000 ₪ בחודש. השתכרותו הנטענת בסך 6000 ₪ אינה מתקבלת על הדעת ואינה סבירה לפי שום קנה מידה. נטען כי כל הנושים הם ספקים של חברות גלם ולא חברות אשראי או בנקים והדבר מלמד על תכנון מהלך פשיטת הרגל. עוד נטען כי החייב סילק חובות מזונות ביום הגשת בקשת צו הכינוס על ידו בסך 21,000 ₪.

4.החייב טוען כי "התפשט" והציג כל מסמך אפשרי שנתבקש ושהיה בידו. לדבריו נהג בשקיפות, באמת ובתמים נקלע לקשיים כלכליים, באמת ובתמים מכר את הציוד שהיה בעסק בעבור הסכום שטען לו, באמת ובתמים עובד מאז כשכיר אצל קבלן בניין (ג'ימי) ללא ביצוע עבודות פרטיות וכי נושיו אך רודפים אותו ולא מאפשרים לו להשתקם. החייב טוען כי עובד אצל ג'ימי מאז 2/8/2015 אך ג'ימי היה בשעתו עוסק מורשה ורק בשנת 2017 נרשם העסק שלו כחברה ולכן רק מאותו מועד ואילך החלו להיות מוצאים עבורו תלושי שכר מסודרים. החייב טוען כי ג'ימי הוא קבלן בניין וכי הוא החייב מחוייב לספק את האלומיניום לבתים שהוא בונה. כן טען כי פרט לכך אינו מבצע עבודות אלומיניום פרטיות.

החייב הציע להוסיף 100,000 ₪ בתשלומים של 1,670 ₪ בחודש.