פש"ר 20778-12-13 נאמן נ' רושרוש ואח'

1.השאלה העומדת להכרעה בבקשה זאת היא – האם עסקת מקרקעין שבוצעה ע"י החייב בנכס הנטען להיות נכס מוקנה לאפוטרופוס לנכסי נפקדים (להלן: "האפוטרופוס") מכח חוק נכסי נפקדים התש"י-1950 (להלן: "החוק"), אשר דווחה ע"י החייב למיסוי מקרקעין ובגינה הוצאו שומות מס רכישה ו/או מס שבח, יכולה להיות בגדר חוב בר תביעה שריר וקיים.

גדר הספיקות הוא:

האם לאור העובדה שהאפוטרופוס טוען שהמקרקעין שנמכרו במסגרת העסקה הם בגדר "נכס מוקנה" יש לומר כי עסקת מכר/רכישה שביצע החייב במקרקעין, כל עוד לא בוטלה הקניית הנכס לאפוטרופוס ע"י בימ"ש מוסמך, בטלה ומובטלת מכח סעיפים 22 או 23 או 30(ב) לחוק. במקרה כזה חיובי מיסוי מקרקעין בגין העסקה במקרקעין דינם להתבטל, ואינם יכולים להיות מוגשים בהליך פשיטת הרגל של החייב כחוב בר תביעה.

או שמא יש לומר, כל עוד טוען החייב נגד הקניית הנכס לאפוטרופוס ואינו מסכים לראות בו או להודות כי מדובר בנכס מוקנה, יש לומר כי חובות מיסוי מקרקעין בגין עסקת מקרקעין שבעיני החייב היא שרירה וקיימת ואף דווחה על-ידו למיסוי מקרקעין, הם חובות בני תביעה (בהנחה כמובן שנוצרו טרם צו הכינוס), ויכולים להיות מבוטלים רק אם יכריז בית משפט מוסמך על ביטול הקניית הנכס לאפוטרופוס.

2.שאלה נוספת שתדרוש הכרעה, ככל שנסיק כי חובות מיסוי מקרקעין בתנאים דלעיל הם חובות בני תביעה – האם בית משפט של פשיטת רגל מוסמך במקרה כזה להורות על החרגת תביעות חוב אלה למרות התנגדותו של הנושה (מנהל מיסוי מקרקעין)?

רקע בזעיר אנפין

3.נגד החייב ניתן צו כינוס ביום 14.1.14 לבקשת הנושה אשר נאמן. בעקבות צו הכינוס הוגשו נגד החייב מספר תביעות חוב, וביניהן שתי תביעות חוב ע"י המשיב 3 (להלן: "המשיב"), בסכומים של 442,355 ₪ ו-528,293 ₪ (להלן: "תביעות החוב").

4.החובות למשיב 3 (מיסוי מקרקעין) נובעים (כעולה מתגובת המשיב) מעסקאות המקרקעין הבאות שביצע החייב:

א.רכישת 3/8 מהזכויות במקרקעין הידועים כחלקה 3 בגוש 30933 ביום 13.6.05, בגינה קיים לחייב חוב מס רכישה בשיעור של 345,011 ₪.

ב.רכישת 5/8 מהזכויות במקרקעין הידועים כחלקה 4 בגוש 30933 ביום 5.6.09, בגינה קיים לחייב חוב מס רכישה בשיעור של 44,320 ₪.